Internacional
Gran acuerdo político propone Zapatero después del 20 de mayo

José Luis Rodríguez Zapatero, ex presidente de España propuso este domingo construir un gran acuerdo político en Venezuela después de las elecciones del 20 de mayo, en las que se escogerá al Presidente de la República y los miembros de los consejos legislativos estadales y municipales.
“Se necesita, desde mi modesta opinión, un gran acuerdo que ojalá se pueda construir después del 20 de mayo con todos los que quieran participar, en un gran acuerdo político para renovar y reformar lo que haya que hacer en política, en lo económico y social”, expresó Zapatero.
Para ello, se comprometió en trabajar con todos los líderes políticos de Venezuela para coadyuvar a solventar los problemas que enfrenta la nación, algo que insistió solo se logrará por la vía del diálogo y el consenso político.
Añadió “La capacidad de recuperación económica y social de Venezuela es rápida y grande en cuánto tengamos la posibilidad y el momento. A lo que más contribuirá esa oportunidad y ese momento de recuperación, será un gran acuerdo”.
Aseguró que en Venezuela un diálogo puede solventar la situación que atraviesa el país “tiene capacidad para plantear un plan de estabilización”.
“Los problemas económicos y sociales de Venezuela deben ser la gran prioridad para las familias”, afirmó Zapatero, quien ha visitado al menos 30 veces el país para servir de acompañante en el diálogo. “No se pierde nunca el tiempo hablando y después del 20 de mayo debe ser un gran acuerdo. Lo que nadie puede cuestionar es que Venezuela necesita poner fin, poner grandes esfuerzos y gran patriotismo”.
“Lo que hay que intentar, para mí, en Venezuela, es el diálogo, abolir el rencor, el odio, promover el respeto, la confianza, el reconocerse”, destacó.
En una entrevista realizada en República Dominicana, Zapatero señaló que el Acuerdo de Convivencia Pacífica que se discutió en febrero en República Dominicana no se concretó por las trabas que puso Julio Borges, jefe de la delegación opositora en la mesa de diálogo.
“Tenía la convicción de que era un acuerdo bueno, porque nos ponía sobre todo en un horizonte de unas elecciones democráticas a la Presidencia y que era fundamental; y debo decir que me sorprendió. El que puso en ese momento más dificultades fue el líder de Primero Justicia, Julio Borges, quien cuenta con mi respeto, pero él sabe que habíamos llegado allí prácticamente a la cima”.
Zapatero indicó que mantiene “una comunicación bastante frecuente” con los líderes de la oposición, y que estos deben convertirse en una voz de esperanza para el pueblo.
ACN/AVN
No dejes de leer: Chile otorgará visa provisional a los venezolanos
Internacional
Corte Suprema de EE.UU. limita la capacidad de los tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional

Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional, por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos en respaldó al esfuerzo del presidente Donald Trump al verse restringido y que han obstaculizado su agenda durante meses.
Sin embargo, indicó este viernes 27 de junio, que el controvertido plan del presidente para eliminar de hecho la ciudadanía por nacimiento podría no implementarse nunca.
La Corte Suprema le concedió a Trump una parte importante de lo que buscaba: limitó la capacidad de los demandantes para solicitar órdenes judiciales a nivel nacional que suspendan temporalmente la aplicación de una política por parte del gobierno.
También puede leer: Feminicidios en España: cinco mujeres asesinadas en 48 horas, dos de ellas venezolanas
Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional
Estas órdenes judiciales son el centro de la batalla que el presidente, que lleva meses en el poder judicial federal, mantiene por sus intentos de redefinir unilateralmente las políticas migratorias del país, recortar el gasto público y asumir el control de agencias independientes.
En ese sentido, la decisión representó una victoria significativa para Trump en el alto tribunal y podría tener implicaciones duraderas no solo para el resto de su administración, sino también para futuros presidentes de ambos partidos.
Así decidieron los jueces
La jueza Amy Coney Barrett, la más reciente jueza que fue designada de Trump a la Corte Suprema, redactó la contundente opinión.
“Los tribunales federales no ejercen una supervisión general del poder ejecutivo; resuelven casos y controversias conforme a la autoridad que les ha otorgado el Congreso”, escribió Barrett en representación de la mayoría. “Cuando un tribunal concluye que el poder ejecutivo ha actuado ilegalmente, la solución no es que el tribunal también se exceda en sus facultades”.
En su opinión discrepante en nombre de los tres miembros liberales de la corte, la jueza Sonia Sotomayor afirmó que la mayoría había seguido “vergonzosamente” la estrategia de la administración en el caso, lo que describió como un intento de imponer una política “manifiestamente inconstitucional” al no pedir a los jueces que la aprobaran, sino limitar el poder de los jueces federales en todo el país.
Advirtió que, según el fallo, “ningún derecho está a salvo en el nuevo régimen legal que crea la Corte”.
“Una amenaza existencial para el Estado de derecho”
En una mordaz disidencia individual escrita por la jueza Ketanji Brown Jackson, la designada por el expresidente Joe Biden acusó a sus colegas conservadores de crear “una amenaza existencial para el Estado de derecho” al permitir que Trump “violara la Constitución”.
Advirtió que “la anarquía ejecutiva florecerá” si ahora se exige a los jueces de tribunales inferiores que permitan a un presidente “actuar ilegalmente”.
“Con el tiempo, el poder ejecutivo se volverá completamente incontenible y nuestra querida República constitucional dejará de existir”, escribió Jackson.
Continuó: “Quizás la degradación de nuestro régimen de Estado de derecho ocurriría de todos modos. Pero la complicidad de esta Corte en la creación de una cultura de desprecio por los tribunales inferiores, sus fallos y la ley (tal como la interpretan) sin duda acelerará la caída de nuestras instituciones de gobierno, lo que facilitará nuestra desaparición colectiva”.
Reacción del Gobierno
El presidente Trump calificó el viernes la decisión como una “gran victoria”.
“¡GRAN VICTORIA en la Corte Suprema de Estados Unidos! Incluso el fraude de la ciudadanía por nacimiento ha sido, indirectamente, duramente afectado”, publicó Trump en Truth Social. “Felicitaciones a la secretaria de Justicia Pam Bondi, al procurador general John Sauer y a todo el Departamento de Justicia”.
Bondi respondió al fallo judicial del viernes, respaldando el esfuerzo del presidente Donald Trump por restringir las órdenes judiciales de tribunales inferiores que han obstaculizado su agenda durante meses.
“Hoy, la Corte Suprema investigó a los tribunales de distrito para DETENER el aluvión interminable de órdenes judiciales a nivel nacional contra el presidente Trump. Esto no habría sido posible sin el trabajo incansable de nuestros excelentes abogados @TheJusticeDept y nuestro procurador general, John Sauer”, escribió Bondi en X. “Este Departamento de Justicia continuará defendiendo con celo las políticas de @POTUS y su autoridad para implementarlas”.
ACN/MAS/CNN
No deje de leer: Cinco muertos dejó choque de tren contra un vehículo en EEUU
-
Deportes23 horas ago
Falleció Miguel Chacón, ciclista tachirense que le brindó triunfos a Venezuela (+ video)
-
Nacional22 horas ago
SNTP lanza la campaña “El periodismo cuenta”
-
Deportes17 horas ago
Falleció Diego Seguí, uno de los grandes jugadores cubanos de todos los tiempos en MLB
-
Deportes16 horas ago
Trotamundos doblegó a Marinos y clasificó a la Gran Final