Conéctese con nosotros

Internacional

Maduro dio $4.000 millones de dólares para obras de Odebrecht, dice diario Estadáo

Publicado

el

Maduro
Compartir

Presidente Maduro dio $4.000 millones de dólares para obras de Odebrech: Los recursos no estaban en el presupuesto aprobado por el Legislativo y parte provenía de líneas de crédito del BNDES. Según la investigación, la liberación de recursos formaba parte de un acierto entre Maduro y la constructora. A cambio de 35 millones de dólares para la campaña de 2013, el presidente daría “prioridad” para que recursos extraorregionales bancaran obras de Odebrecht, según publicó Diario Estadão, de Brasil

Parte de las informaciones está en la delación de Euzenando Azevedo, ex director de Odebrecht que prestó testimonio el 15 de diciembre de 2016, en el Ministerio Público Federal, en Brasil. En la declaración, él explica cómo el venezolano Américo Mata se presentó como coordinador de campaña de Maduro, pidiendo las contribuciones. El ejecutivo condicionó la ayuda a garantías de que el gobierno liberaría recursos de forma regular para mantener el ritmo de las obras. Para fortalecer la relación entre US $ 35 millones para la campaña y la liberación de fondos, que se presenta a los MP siete documentos del gobierno de Venezuela, a la que el Estado tenía acceso. Todos están firmados y comentados por Maduro.

¿Para qué alcanza el sueldo de una enfermera?

Otra parte de la relación de la máquina pública brasileña con el chavismo vino de la delación de los publicitarios Mônica Moura y João Santana. El 2 de agosto de 2017, fueron oídos en la sede de la Fiscalía de la República, en Salvador. Santana y Mónica hacían campañas por el mundo a través de la sucursal de su empresa en otros países. En el caso de Venezuela, esto ocurrió por Polis Caribe SRL, con sede en la República Dominicana. En su testimonio, Santana dijo que el ex presidente Luiz Inacio Lula da Silva le pidió por teléfono que colaborara con Hugo Chávez en la campaña de 2012.

Santana afirmó que existía una especie de financiación cruzada entre campañas del PT y el pago de las cuentas de esas operaciones por Odebrecht. “El vínculo de confianza con Odebrecht hizo que la empresa ayudara en el pago de campañas hechas en países donde ella tenía negocios, como Angola, Venezuela y Panamá”, sostiene un anexo del MP al testimonio de Santana.

El publicista dijo que los restos a pagar de la campaña de Lula en 2006 se unieron a los de otras campañas del partido en los años siguientes. “El PT fue creando una especie de pirámide sólo interrumpida en 2015, con una deuda, jamás pagada, superior a R $ 20 millones”, dice el documento del MP. Una de las formas que el PT encontró para pagar fue “utilizando recursos ilícitos que tenía para recibir de contratistas”. Según la transcripción, el valor pagado “por fuera” era del 20% del costo oficial de las campañas, una tasa que prevalecía “como regla de mercado”.

La deuda

Según los publicistas, tomaron un casquete del chavismo. De los 35 millones de dólares que se negociaron con Maduro en 2013, no se pagaron 15 millones de dólares. Uno de los primeros actos de Maduro, según los documentos, fue retirar la deuda con Odebrecht. Menos de un mes después de ser elegido, el 14 de abril de 2013, firmó la primera orden para liberar el dinero. El 4 de mayo serían 106 millones de dólares. El 12 de mayo, 1.100 millones y otros 503 millones de euros. En el paquete, estaban obras como el teleférico de Mariche, en Caracas, valorado en 61,8 millones de dólares, renovaciones de edificios y obras viales.

Sin embargo, el centro de la relación entre Brasil y chavismo es el metro de Caracas. Para la Línea 5, Maduro liberó US $ 311 millones, con recursos del BNDES. “Las obras del proyecto de la Línea 5 cuentan con financiamiento del BNDES, de Brasil”, indica el documento firmado por Maduro. En la misma comunicación, se solicitaron más US $ 32 millones para la Línea 6, también financiada por el BNDES. La liberación de recursos continuaría. En 15 de mayo de 2013, más de US $ 12,2 millones para obras de Odebrecht en la Línea 2.

El 10 de junio de 2014, Maduro seguía comprometido con el acuerdo. Él recibió una carta de tres ministros pidiendo fondos para Odebrecht. Serían 800 millones de dólares para retirar “deudas” con la empresa. “Se somete a la consideración del presidente Nicolás Maduro la designación de recursos financieros para la cancelación de la deuda que se mantiene con Odebrecht”, dice el documento. En el espacio para “comentarios del presidente”, se lee un recado escrito a mano: “Muy urgente”. El 26 de enero de 2015, autoridades venezolanas presentarían una lista de diez obras de Odebrecht que necesitaban la liberación de 616 millones de dólares y 268 millones de euros. De ese total, US $ 534 millones vendrían del BNDES. Otra vez, la orden de pago fue dada por Maduro.

En su delación, Azevedo describe cómo ocurrieron las negociaciones. En tres reuniones con Mata en abril de 2013, el lugar elegido fue el Café Gourmet, en Caracas. “Como contrapartida por la donación solicitada, Mata aseguró que el gobierno de Maduro mantendría las obras de la compañía como su prioridad en la asignación de recursos financieros extra presupuestarios, lo que en Venezuela es función discrecional del presidente”, explicó. “El promedio de facturación anual de la empresa era de 2.500 millones de dólares, es decir, parte expresiva de la capacidad de inversiones en obras.

ACN/Diario Estadão

No deje de leer: Dueños de obras de arte saqueadas por los nazis busca el Louvre

Internacional

Demócratas divididos sobre guerra Israel-Irán mientras Trump anuncia intervención

Publicado

el

Demócratas Israel-Irán
Compartir

Tras casi dos años de profundas divisiones respecto a la guerra en Gaza y el apoyo a Israel, los demócratas se encuentran ahora divididos sobre la política estadounidense hacia Irán, y los progresistas exigían una oposición unificada antes de que el presidente Donald Trump anunciara que Estados Unidos atacó el programa nuclear de Teherán.

Los dirigentes del partido se mostraban más cautelosos en su actuar, precisó Associated Press en una nota.

Los dirigentes estadounidenses de todos los partidos han coincidido durante dos décadas en la postura de que no se puede permitir que los iraníes tengan un arma nuclear.

La República Islámica de Irán, enemiga de Estados Unidos desde hace mucho tiempo, ha apoyado a grupos que han matado a estadounidenses en Oriente Medio y amenaza con destruir a Israel.

Pero el anuncio de Trump del sábado de que Estados Unidos había atacado tres instalaciones nucleares podría convertirse en una nueva desavenencia del Partido Demócrata, de la misma forma que divide profundamente a la base aislacionista de Trump —los partidarios de «MAGA» («Devolvamos la grandeza a Estados Unidos»)— de los conservadores más radicales.

Si bien los progresistas habían expresado una clara oposición a una acción militar, la dirigencia del partido se inclinó por la vía más segura y había exigido la intervención del Congreso antes de que Trump usara la fuerza contra Irán.

Muchos demócratas prominentes con aspiraciones presidenciales para 2028 guardan silencio, hasta el momento, sobre la guerra entre Israel e Irán.

«Como que se están cuidando las espaldas», dijo Joel Rubin, exsubsecretario de Estado adjunto durante el gobierno del presidente demócrata Barack Obama y quien ahora trabaja como estratega de política exterior.

«Las bases más combativas del Partido Demócrata son tan hostiles a la guerra de Israel en Gaza que resulta muy difícil mostrarse como alguien que respaldaría una guerra no autorizada en apoyo a Israel sin enfrentar represalias».

Los demócratas progresistas usaron las ideas y palabras de Trump

El representante demócrata Ro Khanna había calificado la consideración de Trump de un ataque como «un momento decisivo para nuestro partido», y había presentado un proyecto legislativo junto con el representante republicano Thomas Massie que exigía al presidente republicano «poner fin» al uso de las fuerzas armadas estadounidenses contra Irán, a menos que fuera «explícitamente autorizado» por una declaración de guerra del Congreso.

Khanna utilizó los propios argumentos que vertió Trump durante su campaña sobre dar prioridad a los intereses estadounidenses cuando el congresista habló con Theo Von, un comediante que apoya al presidente y es popular en la «manosfera» —una red de sitios web, podcasts, foros, videos, blogs y comunidades en línea que promueven una masculinidad idealizada y se oponen al feminismo—.

«Eso le va a costar a este país mucho dinero que debería gastarse aquí en casa», expresó Khanna, quien se dice que se encuentra entre los muchos demócratas que tienen la mirada puesta en las primarias del partido de 2028.

Bernie Sanders, el senador independiente de Vermont que buscó dos veces la nominación presidencial demócrata, había señalado el objetivo declarado de Trump durante su discurso inaugural de ser conocido como «un pacificador y un unificador».
«Apoyar la guerra de Netanyahu contra Irán sería un error catastrófico», opinó Sanders en referencia al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.

Sanders volvió a presentar un proyecto de ley que prohíbe el uso de fondos federales para una guerra contra Irán, insistió en que una intervención militar estadounidense sería imprudente e ilegal, y ha acusado a Israel de atacar sin provocación.

Chuck Schumer, líder demócrata en el Senado, firmó una iniciativa legislativa similar presentada por Sanders en 2020, pero esta vez se ha abstenido de hacerlo hasta ahora.

Algunos creen que el partido debería adoptar una postura clara contra la guerra.

«Los líderes del Partido Demócrata deben intensificar su oposición a la guerra con Irán y exigir una votación en el Congreso», dijo Tommy Vietor, exasesor de Obama, en X.

Los demócratas tradicionales se muestran cautelosos, pero críticos

El firme apoyo del gobierno demócrata del presidente Joe Biden y la vicepresidenta Kamala Harris a la guerra de Israel contra Hamás pesó sobre la candidatura del partido a la Casa Blanca en 2024, incluso con las críticas a la gestión israelí de la crisis humanitaria en Gaza.

Trump aprovechó las divisiones para ganarse el apoyo de los votantes árabe-estadounidenses y de los judíos ortodoxos en su camino de regreso a la Casa Blanca.

Hoy, la guerra entre Israel e Irán es la última prueba para un partido que lucha por reconstruir su coalición antes de las elecciones intermedias del próximo año y del inminente inicio de la carrera presidencial de 2028.

El partido buscará cerrar la brecha entre una base activista escéptica ante las intervenciones extranjeras y ya crítica del apoyo estadounidense a Israel, y los demócratas e independientes más tradicionales que conforman un bloque considerable —aunque no siempre expresivo— de votantes.

En una declaración tras los primeros ataques israelíes, Schumer manifestó que Israel tiene derecho a defenderse y que «el compromiso de Estados Unidos con la seguridad y la defensa de Israel debe ser férreo mientras ellos se preparan para la respuesta de Irán».

La senadora demócrata Jacky Rosen también se mostró cautelosa al responder a la acción israelí y declaró que «Estados Unidos debe mantener su apoyo a Israel, como lo ha hecho durante décadas, en este momento peligroso».

Otros demócratas han condenado los ataques de Israel y acusado a Netanyahu de sabotear las negociaciones con Irán sobre su programa nuclear. También le recuerdan al público que, en 2018, Trump se retiró de un acuerdo nuclear negociado durante el gobierno de Obama que limitaba el enriquecimiento de uranio de Teherán a cambio del levantamiento de sanciones económicas.

«Trump creó el problema», dijo el senador demócrata Chris Murphy en X.

«La única razón por la que Irán estaba tan cerca de obtener un arma nuclear es porque Trump destruyó el acuerdo diplomático que impuso importantes restricciones verificables a su programa nuclear».

La resistencia de los progresistas

Una encuesta realizada en septiembre por el Pearson Institute for the Study and Resolution of Global Conflicts (Instituto Pearson para el Estudio y Resolución de Conflictos Globales) y The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research (The Associated Press-Centro NORC para la Investigación de Asuntos Públicos), una organización apartidista de investigación, encontró que aproximadamente la mitad de los demócratas respondieron que Estados Unidos «apoyaba demasiado» a Israel y que aproximadamente 4 de cada 10 opinaron que su nivel de apoyo «era adecuado».

Los demócratas tendían más que los independientes y los republicanos a decir que el gobierno israelí tenía «mucha» responsabilidad en la continuación de la guerra entre Israel y Hamás.

Aproximadamente 6 de cada 10 demócratas y la mitad de los republicanos sentían que Irán era un adversario con el que Estados Unidos estaba en conflicto.

Yassamin Ansari, representante demócrata de Arizona, quien es iraní-estadounidense, expresó que los iraníes son víctimas involuntarias del conflicto porque no existen refugios ni infraestructura para proteger a los civiles de los misiles dirigidos, como los hay en Israel.

«El pueblo iraní no es el régimen y no debería ser castigado por sus acciones», publicó Ansari en X, al tiempo que criticó a Trump por fomentar el miedo entre la población iraní.

«El pueblo iraní merece la libertad del régimen bárbaro y los israelíes merecen seguridad».

 

Crédito Associated Press

Te invitamos a leer

Avanzan trabajos de ampliación en la avenida principal de Cumboto II

Infórmate al instante únete a nuestros canales 

WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn

Continue Reading

Suscríbete a nuestro boletín

Publicidad

Carabobo

Publicidad

Sucesos

Facebook

Publicidad

Lo más leído