Conéctese con nosotros

Internacional

OMS anticipó que podría aprobar la vacuna Sputnik V antes de fin de año

Publicado

el

Aprobación de Sputnik V por la OMS
Compartir

La investigadora principal de la Organización Mundial de la Salud OMS, Soumya Swaminathan, habló en una entrevista con el medio ruso RIA Novosti sobre las negociaciones por la aprobación de la vacuna Sputnik V, luego de que el proceso estuviera suspendido, y deslizó que el fármaco podría conseguir la luz verde finalmente antes de fin de año.

La científica dijo que “hay algunos documentos legales que deben ser firmados por ambas partes antes de que el proceso [de evaluación de la vacuna rusa] continúe; y creo que ahora nos hemos detenido allí”.

“Las autoridades rusas nos han asegurado que estos documentos serán firmados muy pronto, y apenas esto se complete, en principio; se reanudará la evaluación del expediente, se reanudará el diálogo, y luego una inspección será programada”, agregó Swaminathan.

“Entonces, si los documentos se firman en los próximos días, después de lo cual se reanuda la evaluación; entonces es muy posible que la inspección también se lleve a cabo antes de fin de año y el proceso se pueda completar”, dijo la científica en la entrevista.

Aprobación de Sputnik V por la OMS

El proceso de autorización de la vacuna estuvo suspendido después de que en junio, equipos técnicos de la OMS y la Agencia Europea de Medicamentos (EMA, por sus siglas en inglés); detectaran fallas en una de las plantas de llenado de los frascos en Baskortostán.

Esos problemas en el laboratorio Pharmstandard-UfaVITA; incluían desde dificultades con el sistema de trazabilidad del producto hasta el incumplimiento de las buenas prácticas de producción que aumentaba el riesgo de contaminación cruzada.

Hace diez días, el ministro de Salud de Rusia, Mikhail Murashko; afirmó tras una reunión con el titular de la OMS que todos los obstáculos que impedían la aprobación fueron suprimidos. Días después, el Centro Gamaleya -desarrollador de la vacuna- comunicó que esperaba que el fármaco fuera certificado por el organismo a fines de noviembre.

La OMS, sin embargo, no había aventurado fechas hasta el momento. Se había limitado a decir que continuaba con la evaluación y que; “publicará las decisiones sobre su listado para uso de emergencia cuando todos los datos estén disponibles y la revisión haya concluido”.

ACN/El Nacional

No dejes de leer: Alertan extrema contaminación tras muerte de tortuga en Lago de Maracaibo

Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN

Internacional

Corte Suprema de EE.UU. limita la capacidad de los tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional

Publicado

el

Limitan capacidad de tribunales para emitir órdenes judiciales - Agencia Carabobeña de Noticias
Compartir

Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional, por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos en respaldó al esfuerzo del presidente Donald Trump al verse restringido y que han obstaculizado su agenda durante meses.

Sin embargo, indicó este viernes 27 de junio, que el controvertido plan del presidente para eliminar de hecho la ciudadanía por nacimiento podría no implementarse nunca.

La Corte Suprema le concedió a Trump una parte importante de lo que buscaba: limitó la capacidad de los demandantes para solicitar órdenes judiciales a nivel nacional que suspendan temporalmente la aplicación de una política por parte del gobierno.

También puede leer: Feminicidios en España: cinco mujeres asesinadas en 48 horas, dos de ellas venezolanas

Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional

Estas órdenes judiciales son el centro de la batalla que el presidente, que lleva meses en el poder judicial federal, mantiene por sus intentos de redefinir unilateralmente las políticas migratorias del país, recortar el gasto público y asumir el control de agencias independientes.

En ese sentido, la decisión representó una victoria significativa para Trump en el alto tribunal y podría tener implicaciones duraderas no solo para el resto de su administración, sino también para futuros presidentes de ambos partidos.

Así decidieron los jueces

La jueza Amy Coney Barrett, la más reciente jueza que fue designada de Trump a la Corte Suprema, redactó la contundente opinión.

“Los tribunales federales no ejercen una supervisión general del poder ejecutivo; resuelven casos y controversias conforme a la autoridad que les ha otorgado el Congreso”, escribió Barrett en representación de la mayoría. “Cuando un tribunal concluye que el poder ejecutivo ha actuado ilegalmente, la solución no es que el tribunal también se exceda en sus facultades”.

En su opinión discrepante en nombre de los tres miembros liberales de la corte, la jueza Sonia Sotomayor afirmó que la mayoría había seguido “vergonzosamente” la estrategia de la administración en el caso, lo que describió como un intento de imponer una política “manifiestamente inconstitucional” al no pedir a los jueces que la aprobaran, sino limitar el poder de los jueces federales en todo el país.

Advirtió que, según el fallo, “ningún derecho está a salvo en el nuevo régimen legal que crea la Corte”.

“Una amenaza existencial para el Estado de derecho”

En una mordaz disidencia individual escrita por la jueza Ketanji Brown Jackson, la designada por el expresidente Joe Biden acusó a sus colegas conservadores de crear “una amenaza existencial para el Estado de derecho” al permitir que Trump “violara la Constitución”.

Advirtió que “la anarquía ejecutiva florecerá” si ahora se exige a los jueces de tribunales inferiores que permitan a un presidente “actuar ilegalmente”.

“Con el tiempo, el poder ejecutivo se volverá completamente incontenible y nuestra querida República constitucional dejará de existir”, escribió Jackson.

Continuó: “Quizás la degradación de nuestro régimen de Estado de derecho ocurriría de todos modos. Pero la complicidad de esta Corte en la creación de una cultura de desprecio por los tribunales inferiores, sus fallos y la ley (tal como la interpretan) sin duda acelerará la caída de nuestras instituciones de gobierno, lo que facilitará nuestra desaparición colectiva”.

Reacción del Gobierno

El presidente Trump calificó el viernes la decisión como una “gran victoria”.

“¡GRAN VICTORIA en la Corte Suprema de Estados Unidos! Incluso el fraude de la ciudadanía por nacimiento ha sido, indirectamente, duramente afectado”, publicó Trump en Truth Social. “Felicitaciones a la secretaria de Justicia Pam Bondi, al procurador general John Sauer y a todo el Departamento de Justicia”.

Bondi respondió al fallo judicial del viernes, respaldando el esfuerzo del presidente Donald Trump por restringir las órdenes judiciales de tribunales inferiores que han obstaculizado su agenda durante meses.

“Hoy, la Corte Suprema investigó a los tribunales de distrito para DETENER el aluvión interminable de órdenes judiciales a nivel nacional contra el presidente Trump. Esto no habría sido posible sin el trabajo incansable de nuestros excelentes abogados @TheJusticeDept y nuestro procurador general, John Sauer”, escribió Bondi en X. “Este Departamento de Justicia continuará defendiendo con celo las políticas de @POTUS y su autoridad para implementarlas”.

ACN/MAS/CNN

No deje de leer: Cinco muertos dejó choque de tren contra un vehículo en EEUU

Infórmate al instante únete a nuestros canales 

WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn

Continue Reading

Suscríbete a nuestro boletín

Publicidad

Carabobo

Publicidad

Sucesos

Facebook

Publicidad

Lo más leído