Internacional
La lista de Epstein: nombres y datos que debes saber del caso

Todo un revuelo ha causado la publicación de las más de 900 páginas, por parte de un tribunal estadounidenses del caso del fallecido magnate Jeffrey Epstein, acusado de abuso sexual y trata de menores, ya que se dice que unos 200 nombres de personajes públicos, entre artistas, políticos y hasta príncipes, que salen a relucir en la lista.
No obstante, aunque son muchos los nombres que figuran en la llamada famosa lista de Epstein, quien en agosto de 2019 se quitó la vida en prisión mientras aguardaba su sentencia, vale resaltar que, pese a las especulaciones, no todos los que ahí aparecen están acusados de abuso sexual a menores.
No obstante, los documentos también pueden ser explosivos para las personas que aparecen en la lista, pese a no estar acusadas de ningún delito, ya que, al relacionarla con Epstein, podría dañar su reputación.
¿De qué trata el documento?
Los documentos los publicaron en el marco de un juicio contra Ghislaine Maxwell, expareja de Epstein, que actualmente cumple una condena de 20 años de cárcel, por el cargo de reclutar niñas y mujeres jóvenes a las que habría abusado sexualmente Epstein y otras personas de su entorno.
Se cree que Maxwell prometió a la mayoría de las menores trabajo como masajistas y después las obligó a prostituirse.
Se trata de protocolos de la audición de testigos, correos electrónicos y otros escritos. Incluyen declaraciones de Maxwell, así como de Virginia Giuffre, que presentó la demanda contra Maxwell, y Johanna Sjoberg, a quien también habría reclutado Maxwell.
Cabe subrayar que solo porque un nombre haya sido mencionado en el juicio y, por ende, figure en la lista, no quiere decir que esa persona haya pertenecido al círculo de personas que abusó sexualmente de menores de edad en la isla de Epstein o en alguno de sus departamentos de lujo.
¿Quién aparece en la lista?
Bill Clinton, Donald Trump, el príncipe Andrés, Michael Jackson: la lista de nombres de famosos que aparecen en los documentos es larga. Hasta ahora, algunos habían permanecido ocultos bajo el pseudónimo de John Doe, otros ya los mencionaron hace algunos años en la prensa.
En 2022, el príncipe Andrés, hermano menor del rey británico Carlos, llegó a un acuerdo extrajudicial con Giuffre, quien lo acusó de haber abusado sexualmente de ella. El príncipe niega las acusaciones.
De iguakl manera en los documentos publicados este miércoles, se incluye una declaración de Sjoberg sobre un encuentro con el príncipe Andrés en el departamento de Epstein, en Nueva York. Sjoberg asegura que el miembro de la realeza británica habría posado junto con ella para una foto y manoseado sus pechos.
Otra declaración de Sjoberg se refiere a Bill Clinton, presidente de Estados Unidos entre 1993 y 2001. Epstein habría dicho a Sjoberg que «Clinton las prefiere jóvenes, en relación con las niñas». El expresidente no esta acusado de ningún delito en los documentos.
Ya en 2019 hubo especulaciones sobre presuntos vínculos de Clinton con Epstein. Al comienzo del nuevo milenio, el expresidente voló algunas veces con el avión privado del banquero de inversión.
Sin embargo, un portavoz de Clinton publicó una declaración en la que enfatizó que el expresidente «no sabía nada de los terribles crímenes» y que en sus vuelos siempre estuvo acompañado de su comitiva y guardaespaldas.
El nombre del también expresidente Donald Trump solo se menciona brevemente en relación con uno de sus casinos en Atlantic City, al que Epstein se quiso dirigir en una ocasión cuando su avión privado no pudo aterrizar en Nueva York debido a una tormenta de nieve. Sjoberg negó haber dado un masaje a Donald Trump. El expresidente no es culpado de ningún delito.
Lo mismo vale para Michael Jackson. El cantante, fallecido en 2009, solo es mencionado al margen de una declaración de Sjoberg, quien dijo que conoció a Michael Jackson en la casa de Epstein, en Palm Beach. Sin embargo, agregó, nunca le dio ningún masaje.
Los casos Epstein y Maxwell
En 2019, la fiscalía de Nueva York acusó a Jeffrey Epstein de abuso sexual. Entre 2002 y 2005 habría abusado de cientos de niñas menores de edad o las habría obligado a prostituirse. En agosto de 2019, antes del comienzo del juicio, se suicidó en su celda.
Por su parte, Ghislaine Maxwell, pareja sentimental de Epstein, en 2021, la declararon culpable de cinco cargos, entre ellos trata de menores con fines de explotación sexual. Recibipo una condenada a 20 años de prisión, sentencia contra la que ha apelado.
Con información de ACN / DW
No dejes de leer: Gobierno venezolano rechazó decomiso definitivo del avión Emtrasur en Argentina
Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN
Internacional
Corte Suprema de EE.UU. limita la capacidad de los tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional

Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional, por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos en respaldó al esfuerzo del presidente Donald Trump al verse restringido y que han obstaculizado su agenda durante meses.
Sin embargo, indicó este viernes 27 de junio, que el controvertido plan del presidente para eliminar de hecho la ciudadanía por nacimiento podría no implementarse nunca.
La Corte Suprema le concedió a Trump una parte importante de lo que buscaba: limitó la capacidad de los demandantes para solicitar órdenes judiciales a nivel nacional que suspendan temporalmente la aplicación de una política por parte del gobierno.
También puede leer: Feminicidios en España: cinco mujeres asesinadas en 48 horas, dos de ellas venezolanas
Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional
Estas órdenes judiciales son el centro de la batalla que el presidente, que lleva meses en el poder judicial federal, mantiene por sus intentos de redefinir unilateralmente las políticas migratorias del país, recortar el gasto público y asumir el control de agencias independientes.
En ese sentido, la decisión representó una victoria significativa para Trump en el alto tribunal y podría tener implicaciones duraderas no solo para el resto de su administración, sino también para futuros presidentes de ambos partidos.
Así decidieron los jueces
La jueza Amy Coney Barrett, la más reciente jueza que fue designada de Trump a la Corte Suprema, redactó la contundente opinión.
“Los tribunales federales no ejercen una supervisión general del poder ejecutivo; resuelven casos y controversias conforme a la autoridad que les ha otorgado el Congreso”, escribió Barrett en representación de la mayoría. “Cuando un tribunal concluye que el poder ejecutivo ha actuado ilegalmente, la solución no es que el tribunal también se exceda en sus facultades”.
En su opinión discrepante en nombre de los tres miembros liberales de la corte, la jueza Sonia Sotomayor afirmó que la mayoría había seguido “vergonzosamente” la estrategia de la administración en el caso, lo que describió como un intento de imponer una política “manifiestamente inconstitucional” al no pedir a los jueces que la aprobaran, sino limitar el poder de los jueces federales en todo el país.
Advirtió que, según el fallo, “ningún derecho está a salvo en el nuevo régimen legal que crea la Corte”.
“Una amenaza existencial para el Estado de derecho”
En una mordaz disidencia individual escrita por la jueza Ketanji Brown Jackson, la designada por el expresidente Joe Biden acusó a sus colegas conservadores de crear “una amenaza existencial para el Estado de derecho” al permitir que Trump “violara la Constitución”.
Advirtió que “la anarquía ejecutiva florecerá” si ahora se exige a los jueces de tribunales inferiores que permitan a un presidente “actuar ilegalmente”.
“Con el tiempo, el poder ejecutivo se volverá completamente incontenible y nuestra querida República constitucional dejará de existir”, escribió Jackson.
Continuó: “Quizás la degradación de nuestro régimen de Estado de derecho ocurriría de todos modos. Pero la complicidad de esta Corte en la creación de una cultura de desprecio por los tribunales inferiores, sus fallos y la ley (tal como la interpretan) sin duda acelerará la caída de nuestras instituciones de gobierno, lo que facilitará nuestra desaparición colectiva”.
Reacción del Gobierno
El presidente Trump calificó el viernes la decisión como una “gran victoria”.
“¡GRAN VICTORIA en la Corte Suprema de Estados Unidos! Incluso el fraude de la ciudadanía por nacimiento ha sido, indirectamente, duramente afectado”, publicó Trump en Truth Social. “Felicitaciones a la secretaria de Justicia Pam Bondi, al procurador general John Sauer y a todo el Departamento de Justicia”.
Bondi respondió al fallo judicial del viernes, respaldando el esfuerzo del presidente Donald Trump por restringir las órdenes judiciales de tribunales inferiores que han obstaculizado su agenda durante meses.
“Hoy, la Corte Suprema investigó a los tribunales de distrito para DETENER el aluvión interminable de órdenes judiciales a nivel nacional contra el presidente Trump. Esto no habría sido posible sin el trabajo incansable de nuestros excelentes abogados @TheJusticeDept y nuestro procurador general, John Sauer”, escribió Bondi en X. “Este Departamento de Justicia continuará defendiendo con celo las políticas de @POTUS y su autoridad para implementarlas”.
ACN/MAS/CNN
No deje de leer: Cinco muertos dejó choque de tren contra un vehículo en EEUU
-
Deportes19 horas ago
Falleció Diego Seguí, uno de los grandes jugadores cubanos de todos los tiempos en MLB
-
Deportes19 horas ago
Trotamundos doblegó a Marinos y clasificó a la Gran Final
-
Deportes21 horas ago
Wander Franco sentenciado a dos años de prisión suspendida por abuso sexual de una menor
-
Sucesos22 horas ago
Un muerto, un desaparecido y más de 3 mil familias damnificadas por lluvias en estados occidentales