Internacional
Documentos de Jeffrey Epstein: estas son las posibles figuras públicas que aparecen

Una gran expectativa hay tras la pronta publicación de los documentos judiciales con los nombres asociados al fallecido financiero Jeffrey Epstein, en lo que se especula pudieran estar personajes reconocidos como el príncipe Andrés de Inglaterra o el expresidente estadounidense Bill Clinton, pero también que revelen alguna incógnita.
La jueza Loretta Preska, del tribunal federal para el Distrito sur de Nueva York, ordenó que a partir del 1 de enero se hicieran públicos los documentos hasta ahora sellados de un caso civil contra Epstein en el que se ocultaba la identidad de unas 190 personas mencionadas, y que pueden trascender en cualquier momento.
Documentos de Jeffrey Epstein
El financiero se suicidó en 2019 en una prisión federal en Nueva York, donde esperaba el juicio por presuntamente crear una red de tráfico sexual de menores en sus mansiones en la Gran Manzana y Florida.
Las chicas más jóvenes tenían 14 años, según la Fiscalía. Los documentos que se publicarán forman parte de una demanda por difamación presentada en 2015 por Virginia Giuffre, una de las principales denunciantes de Epstein, contra la examante y socia de este, la heredera británica Ghislaine Maxwell. El caso se cerró con un acuerdo extrajudicial en 2017.
Se espera con mayor expectación que se cite a personas asociadas a Epstein y Maxwell -especialmente hombres- como amigos, presuntos colaboradores o ayudantes de sus delitos, testigos y antiguos trabajadores, según el medio ABC News. No obstante, los documentos incluyen también nombres de víctimas de abusos sexuales de Epstein, que solían ser mujeres muy jóvenes.
La identidad de quienes eran menores de edad o no dieron declaraciones públicas, permanecerá oculta. Asimismo, hay nombres que solo aparecen en listas de testigos potenciales o en propuestas de búsqueda para documentos electrónicos, agrega la cadena.
Muchos nombres ya son conocidos, puesto quedaron identificados durante el juicio de 2021 contra Maxwell, condenada a 20 años de prisión por ayudar al financiero a abusar sexualmente de menores; o bien han dado entrevistas o han sido objeto de denuncia.
Nombres familiares
Se sabe que constará el del príncipe Andrés, a quien Giuffre demandó por abuso sexual y con quien alcanzó un acuerdo extrajudicial, y también el expresidente Clinton (1993-2001), identificado por ABC News como “John Doe 36”, a quien Giuffre intentó infructuosamente citar a declarar. Clinton, sobre el que no pende ninguna acusación, consta en las listas de pasajeros de los vuelos de Epstein a diferentes países, pero no está clara su posible presencia en una de las islas del financiero, algo que asegura Giuffre pero él niega.
Entre las incógnitas está “Jane Doe 162”, una mujer que testificó haber estado con el príncipe Andrés, Maxwell y Giuffre en la mansión del financiero en Nueva York, señala el mismo medio.
Cabe recordar que Epstein, incluso tras su condena en 2008 por proxenetismo con una menor en Florida y estando registrado como delincuente sexual, era una figura con importantes conexiones en Estados Unidos y más allá, sobre todo en las élites de todo el espectro político y social.
Se le ha relacionado con el expresidente Donald Trump (2017-2021), el fundador de Microsoft Bill Gates, el exabogado Alan Dershowitz, el académico Noam Chomsky o el cineasta Woody Allen, entre otros. La jueza Preska fijó la fecha del 1 de enero para dar tiempo a objetar a quien se opusiera a la publicación de su nombre, aunque ha concedido a los abogados de al menos una víctima, “Jane Doe 107”, tiempo hasta el 22 de enero para prueben que corre peligro en el país donde vive si es identificada.
Con información de El Nuevo Herald
No dejes de leer: Neutralizan posible llegada de una célula terrorista en Argentina con pasaporte venezolano
Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN
Internacional
Corte Suprema de EE.UU. limita la capacidad de los tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional

Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional, por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos en respaldó al esfuerzo del presidente Donald Trump al verse restringido y que han obstaculizado su agenda durante meses.
Sin embargo, indicó este viernes 27 de junio, que el controvertido plan del presidente para eliminar de hecho la ciudadanía por nacimiento podría no implementarse nunca.
La Corte Suprema le concedió a Trump una parte importante de lo que buscaba: limitó la capacidad de los demandantes para solicitar órdenes judiciales a nivel nacional que suspendan temporalmente la aplicación de una política por parte del gobierno.
También puede leer: Feminicidios en España: cinco mujeres asesinadas en 48 horas, dos de ellas venezolanas
Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional
Estas órdenes judiciales son el centro de la batalla que el presidente, que lleva meses en el poder judicial federal, mantiene por sus intentos de redefinir unilateralmente las políticas migratorias del país, recortar el gasto público y asumir el control de agencias independientes.
En ese sentido, la decisión representó una victoria significativa para Trump en el alto tribunal y podría tener implicaciones duraderas no solo para el resto de su administración, sino también para futuros presidentes de ambos partidos.
Así decidieron los jueces
La jueza Amy Coney Barrett, la más reciente jueza que fue designada de Trump a la Corte Suprema, redactó la contundente opinión.
“Los tribunales federales no ejercen una supervisión general del poder ejecutivo; resuelven casos y controversias conforme a la autoridad que les ha otorgado el Congreso”, escribió Barrett en representación de la mayoría. “Cuando un tribunal concluye que el poder ejecutivo ha actuado ilegalmente, la solución no es que el tribunal también se exceda en sus facultades”.
En su opinión discrepante en nombre de los tres miembros liberales de la corte, la jueza Sonia Sotomayor afirmó que la mayoría había seguido “vergonzosamente” la estrategia de la administración en el caso, lo que describió como un intento de imponer una política “manifiestamente inconstitucional” al no pedir a los jueces que la aprobaran, sino limitar el poder de los jueces federales en todo el país.
Advirtió que, según el fallo, “ningún derecho está a salvo en el nuevo régimen legal que crea la Corte”.
“Una amenaza existencial para el Estado de derecho”
En una mordaz disidencia individual escrita por la jueza Ketanji Brown Jackson, la designada por el expresidente Joe Biden acusó a sus colegas conservadores de crear “una amenaza existencial para el Estado de derecho” al permitir que Trump “violara la Constitución”.
Advirtió que “la anarquía ejecutiva florecerá” si ahora se exige a los jueces de tribunales inferiores que permitan a un presidente “actuar ilegalmente”.
“Con el tiempo, el poder ejecutivo se volverá completamente incontenible y nuestra querida República constitucional dejará de existir”, escribió Jackson.
Continuó: “Quizás la degradación de nuestro régimen de Estado de derecho ocurriría de todos modos. Pero la complicidad de esta Corte en la creación de una cultura de desprecio por los tribunales inferiores, sus fallos y la ley (tal como la interpretan) sin duda acelerará la caída de nuestras instituciones de gobierno, lo que facilitará nuestra desaparición colectiva”.
Reacción del Gobierno
El presidente Trump calificó el viernes la decisión como una “gran victoria”.
“¡GRAN VICTORIA en la Corte Suprema de Estados Unidos! Incluso el fraude de la ciudadanía por nacimiento ha sido, indirectamente, duramente afectado”, publicó Trump en Truth Social. “Felicitaciones a la secretaria de Justicia Pam Bondi, al procurador general John Sauer y a todo el Departamento de Justicia”.
Bondi respondió al fallo judicial del viernes, respaldando el esfuerzo del presidente Donald Trump por restringir las órdenes judiciales de tribunales inferiores que han obstaculizado su agenda durante meses.
“Hoy, la Corte Suprema investigó a los tribunales de distrito para DETENER el aluvión interminable de órdenes judiciales a nivel nacional contra el presidente Trump. Esto no habría sido posible sin el trabajo incansable de nuestros excelentes abogados @TheJusticeDept y nuestro procurador general, John Sauer”, escribió Bondi en X. “Este Departamento de Justicia continuará defendiendo con celo las políticas de @POTUS y su autoridad para implementarlas”.
ACN/MAS/CNN
No deje de leer: Cinco muertos dejó choque de tren contra un vehículo en EEUU
-
Deportes22 horas ago
Falleció Diego Seguí, uno de los grandes jugadores cubanos de todos los tiempos en MLB
-
Deportes21 horas ago
Trotamundos doblegó a Marinos y clasificó a la Gran Final
-
Deportes23 horas ago
Wander Franco sentenciado a dos años de prisión suspendida por abuso sexual de una menor
-
Deportes9 horas ago
Marineros llega a 20 triunfos al dejar en e terreno a Samanes