Internacional
Parlamento Europeo advierte que no reconocerá elecciones en Venezuela sin Machado

El Parlamento Europeo advierte que no reconocerá elecciones en Venezuela sin Machado y si no se cumplen varias condiciones, entre ellas la implementación del Acuerdo de Barbados sobre garantías electorales, según acordó el jueves en una resolución de urgencia.
La resolución expone que las más recientes acciones del gobierno del presidente Nicolás Maduro, incluida la persecución a miembros de la oposición y los intentos de “impedir” que los candidatos compitan en las elecciones presidenciales son un “claro incumplimiento” de los acuerdos firmados en Barbados con la Plataforma Unitaria de la oposición.
El documento insta al gobierno a detener la persecución contra la aspirante presidencial opositora, María Corina machado y a reconocer y respetar el derecho de cada actor político a elegir libremente a su candidato, como establece el acuerdo, lo que implicaría garantizar la participación de Machado en unas elecciones “competitivas y verdaderamente democráticas”.
Parlamento Europeo advierte que no reconocerá elecciones en Venezuela sin Machado
La resolución cuestiona que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) haya decidido ratificar la inhabilitación para ejercer cargos públicos de Machado debido a que “surge de acusaciones arbitrarias y políticamente motivadas y que el procedimiento que se siguió no se ajustó a derecho”.
“No tiene fundamento jurídico y que María Corina Machado sigue siendo elegible para presentarse a las elecciones”, expone la resolución aprobada con 446 votos a favor, 21 en contra y 32 abstenciones.
UE no debe considerar enviar misiones
La resolución del Parlamento Europeo, además, opina que la Unión Europea (UE) no debe considerar el envío de ninguna misión de observación electoral a Venezuela sin garantías claras y creíbles de que el Acuerdo de Barbados y la hoja de ruta electoral se están respetando en su totalidad y hasta que los políticos de la oposición que han sido inhabilitados para ocupar cargos públicos sean reintegrados.
El documento también pide la liberación “inmediata e incondicional” de todos los líderes políticos y sociales detenidos arbitrariamente en semanas recientes y recuerda las condiciones sociales, económicas y humanitarias que se viven en Venezuela desde hace varios años y que el gobierno atribuye a las sanciones internacionales.
ACN/MAS/Agencias
No deje de leer: Nueva erupción volcánica en Islandia causa daños y mantiene alerta (+ video)
Internacional
Corte Suprema de EE.UU. limita la capacidad de los tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional

Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional, por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos en respaldó al esfuerzo del presidente Donald Trump al verse restringido y que han obstaculizado su agenda durante meses.
Sin embargo, indicó este viernes 27 de junio, que el controvertido plan del presidente para eliminar de hecho la ciudadanía por nacimiento podría no implementarse nunca.
La Corte Suprema le concedió a Trump una parte importante de lo que buscaba: limitó la capacidad de los demandantes para solicitar órdenes judiciales a nivel nacional que suspendan temporalmente la aplicación de una política por parte del gobierno.
También puede leer: Feminicidios en España: cinco mujeres asesinadas en 48 horas, dos de ellas venezolanas
Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional
Estas órdenes judiciales son el centro de la batalla que el presidente, que lleva meses en el poder judicial federal, mantiene por sus intentos de redefinir unilateralmente las políticas migratorias del país, recortar el gasto público y asumir el control de agencias independientes.
En ese sentido, la decisión representó una victoria significativa para Trump en el alto tribunal y podría tener implicaciones duraderas no solo para el resto de su administración, sino también para futuros presidentes de ambos partidos.
Así decidieron los jueces
La jueza Amy Coney Barrett, la más reciente jueza que fue designada de Trump a la Corte Suprema, redactó la contundente opinión.
“Los tribunales federales no ejercen una supervisión general del poder ejecutivo; resuelven casos y controversias conforme a la autoridad que les ha otorgado el Congreso”, escribió Barrett en representación de la mayoría. “Cuando un tribunal concluye que el poder ejecutivo ha actuado ilegalmente, la solución no es que el tribunal también se exceda en sus facultades”.
En su opinión discrepante en nombre de los tres miembros liberales de la corte, la jueza Sonia Sotomayor afirmó que la mayoría había seguido “vergonzosamente” la estrategia de la administración en el caso, lo que describió como un intento de imponer una política “manifiestamente inconstitucional” al no pedir a los jueces que la aprobaran, sino limitar el poder de los jueces federales en todo el país.
Advirtió que, según el fallo, “ningún derecho está a salvo en el nuevo régimen legal que crea la Corte”.
“Una amenaza existencial para el Estado de derecho”
En una mordaz disidencia individual escrita por la jueza Ketanji Brown Jackson, la designada por el expresidente Joe Biden acusó a sus colegas conservadores de crear “una amenaza existencial para el Estado de derecho” al permitir que Trump “violara la Constitución”.
Advirtió que “la anarquía ejecutiva florecerá” si ahora se exige a los jueces de tribunales inferiores que permitan a un presidente “actuar ilegalmente”.
“Con el tiempo, el poder ejecutivo se volverá completamente incontenible y nuestra querida República constitucional dejará de existir”, escribió Jackson.
Continuó: “Quizás la degradación de nuestro régimen de Estado de derecho ocurriría de todos modos. Pero la complicidad de esta Corte en la creación de una cultura de desprecio por los tribunales inferiores, sus fallos y la ley (tal como la interpretan) sin duda acelerará la caída de nuestras instituciones de gobierno, lo que facilitará nuestra desaparición colectiva”.
Reacción del Gobierno
El presidente Trump calificó el viernes la decisión como una “gran victoria”.
“¡GRAN VICTORIA en la Corte Suprema de Estados Unidos! Incluso el fraude de la ciudadanía por nacimiento ha sido, indirectamente, duramente afectado”, publicó Trump en Truth Social. “Felicitaciones a la secretaria de Justicia Pam Bondi, al procurador general John Sauer y a todo el Departamento de Justicia”.
Bondi respondió al fallo judicial del viernes, respaldando el esfuerzo del presidente Donald Trump por restringir las órdenes judiciales de tribunales inferiores que han obstaculizado su agenda durante meses.
“Hoy, la Corte Suprema investigó a los tribunales de distrito para DETENER el aluvión interminable de órdenes judiciales a nivel nacional contra el presidente Trump. Esto no habría sido posible sin el trabajo incansable de nuestros excelentes abogados @TheJusticeDept y nuestro procurador general, John Sauer”, escribió Bondi en X. “Este Departamento de Justicia continuará defendiendo con celo las políticas de @POTUS y su autoridad para implementarlas”.
ACN/MAS/CNN
No deje de leer: Cinco muertos dejó choque de tren contra un vehículo en EEUU
-
Deportes21 horas ago
Falleció Diego Seguí, uno de los grandes jugadores cubanos de todos los tiempos en MLB
-
Deportes21 horas ago
Trotamundos doblegó a Marinos y clasificó a la Gran Final
-
Deportes23 horas ago
Wander Franco sentenciado a dos años de prisión suspendida por abuso sexual de una menor
-
Sucesos24 horas ago
Un muerto, un desaparecido y más de 3 mil familias damnificadas por lluvias en estados occidentales