Conéctese con nosotros

Internacional

China ahora controla la FAO pese a EE.UU.

Publicado

el

Compartir

La  influencia mundial de China, cada vez mayor, la llevó a la conquista de la FAO;  la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Qu Dongyu, viceministro chino de Agricultura y biólogo, fue elegido director general de este organismo;  que lucha contra el hambre, el primero de un país comunista en llegar al cargo. Con 108 votos a favor, Qu Dongyu derrotó en el primer escrutinio a la francesa Catherine Geslain Lanéelle; candidata de la Unión Europea (UE);  quien obtuvo 71 votos;  y al georgiano Davit Kirvalidze, candidato de Estados Unidos,  que solo cosechó 12.

«Es una fecha histórica», aseguró el nuevo director de la FAO, de 55 años;  que en sus primeras declaraciones desde el inmenso edificio construido por Benito Mussolini;  como ministerio para África, que es hoy el cuartel general del organismo; también prometió ser «imparcial y neutral» durante su mandato;  que se extenderá por cuatro años, hasta 2023. Dongyu sucede al brasileño José Graziano da Silva;  que estuvo ocho años (dos mandatos consecutivos) al frente de la FAO, un cargo estratégico;  no solo para la lucha contra el hambre.

La organización combate el hambre y es estratégicamente clave

La victoria de Qu Dongyu, que llegó luego de meses de campaña, significó un revés para la UE y sobre todo para Estados Unidos, que mantiene una dura guerra comercial con China. El objetivo de Washington era evitar que la FAO se convirtiera en un instrumento para el expansionismo de la república popular asiática, para obtener acceso y recursos en países en vía de desarrollo.

Pero las maniobras chinas para cosechar votos fueron más efectivas. Es un secreto a voces que obtuvieron el apoyo de países de África -donde la presencia china es muy fuerte, con inversiones en infraestructura que son parte de la iniciativa comercial llamada Nueva Ruta de la Seda-, pero también de países asiáticos, gracias a su «hard power» y recursos económicos. Para dar una idea, el candidato de Camerún, Medi Mongui, se retiró de la contienda después de que China decidió pagar la deuda de 62 millones de euros que el país africano tenía con el organismo.

Pekín también habría presionado para obtener el voto de otros varios países sudamericanos -entre ellos Brasil, Uruguay y la Argentina-, a cambio de exportaciones agrícolas y demás créditos.

Aunque el voto es secreto, se especula con que Italia, país anfitrión de la FAO, podría haber «traicionado» tanto a la UE como al aliado estadounidense en virtud de los acuerdos que firmó en marzo pasado con China en un memorándum para su ingreso en la Nueva Ruta de la Seda.

ACN/Elisabetta Piqué

No deje de leer: ONU instó a actores en Venezuela a abstenerse de acciones que eleven la tensión

Internacional

Corte Suprema de EE.UU. limita la capacidad de los tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional

Publicado

el

Limitan capacidad de tribunales para emitir órdenes judiciales - Agencia Carabobeña de Noticias
Compartir

Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional, por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos en respaldó al esfuerzo del presidente Donald Trump al verse restringido y que han obstaculizado su agenda durante meses.

Sin embargo, indicó este viernes 27 de junio, que el controvertido plan del presidente para eliminar de hecho la ciudadanía por nacimiento podría no implementarse nunca.

La Corte Suprema le concedió a Trump una parte importante de lo que buscaba: limitó la capacidad de los demandantes para solicitar órdenes judiciales a nivel nacional que suspendan temporalmente la aplicación de una política por parte del gobierno.

También puede leer: Feminicidios en España: cinco mujeres asesinadas en 48 horas, dos de ellas venezolanas

Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional

Estas órdenes judiciales son el centro de la batalla que el presidente, que lleva meses en el poder judicial federal, mantiene por sus intentos de redefinir unilateralmente las políticas migratorias del país, recortar el gasto público y asumir el control de agencias independientes.

En ese sentido, la decisión representó una victoria significativa para Trump en el alto tribunal y podría tener implicaciones duraderas no solo para el resto de su administración, sino también para futuros presidentes de ambos partidos.

Así decidieron los jueces

La jueza Amy Coney Barrett, la más reciente jueza que fue designada de Trump a la Corte Suprema, redactó la contundente opinión.

“Los tribunales federales no ejercen una supervisión general del poder ejecutivo; resuelven casos y controversias conforme a la autoridad que les ha otorgado el Congreso”, escribió Barrett en representación de la mayoría. “Cuando un tribunal concluye que el poder ejecutivo ha actuado ilegalmente, la solución no es que el tribunal también se exceda en sus facultades”.

En su opinión discrepante en nombre de los tres miembros liberales de la corte, la jueza Sonia Sotomayor afirmó que la mayoría había seguido “vergonzosamente” la estrategia de la administración en el caso, lo que describió como un intento de imponer una política “manifiestamente inconstitucional” al no pedir a los jueces que la aprobaran, sino limitar el poder de los jueces federales en todo el país.

Advirtió que, según el fallo, “ningún derecho está a salvo en el nuevo régimen legal que crea la Corte”.

“Una amenaza existencial para el Estado de derecho”

En una mordaz disidencia individual escrita por la jueza Ketanji Brown Jackson, la designada por el expresidente Joe Biden acusó a sus colegas conservadores de crear “una amenaza existencial para el Estado de derecho” al permitir que Trump “violara la Constitución”.

Advirtió que “la anarquía ejecutiva florecerá” si ahora se exige a los jueces de tribunales inferiores que permitan a un presidente “actuar ilegalmente”.

“Con el tiempo, el poder ejecutivo se volverá completamente incontenible y nuestra querida República constitucional dejará de existir”, escribió Jackson.

Continuó: “Quizás la degradación de nuestro régimen de Estado de derecho ocurriría de todos modos. Pero la complicidad de esta Corte en la creación de una cultura de desprecio por los tribunales inferiores, sus fallos y la ley (tal como la interpretan) sin duda acelerará la caída de nuestras instituciones de gobierno, lo que facilitará nuestra desaparición colectiva”.

Reacción del Gobierno

El presidente Trump calificó el viernes la decisión como una “gran victoria”.

“¡GRAN VICTORIA en la Corte Suprema de Estados Unidos! Incluso el fraude de la ciudadanía por nacimiento ha sido, indirectamente, duramente afectado”, publicó Trump en Truth Social. “Felicitaciones a la secretaria de Justicia Pam Bondi, al procurador general John Sauer y a todo el Departamento de Justicia”.

Bondi respondió al fallo judicial del viernes, respaldando el esfuerzo del presidente Donald Trump por restringir las órdenes judiciales de tribunales inferiores que han obstaculizado su agenda durante meses.

“Hoy, la Corte Suprema investigó a los tribunales de distrito para DETENER el aluvión interminable de órdenes judiciales a nivel nacional contra el presidente Trump. Esto no habría sido posible sin el trabajo incansable de nuestros excelentes abogados @TheJusticeDept y nuestro procurador general, John Sauer”, escribió Bondi en X. “Este Departamento de Justicia continuará defendiendo con celo las políticas de @POTUS y su autoridad para implementarlas”.

ACN/MAS/CNN

No deje de leer: Cinco muertos dejó choque de tren contra un vehículo en EEUU

Infórmate al instante únete a nuestros canales 

WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn

Continue Reading

Suscríbete a nuestro boletín

Publicidad

Carabobo

Publicidad

Sucesos

Facebook

Publicidad

Lo más leído