Conéctese con nosotros

Internacional

Guatemala ha rechazado el ingreso de más de 6.000 venezolanos durante 2024

Publicado

el

Guatemala rechazó ingreso de más de 6.000 venezolanos - Agencia Carabobeña de Noticias
Compartir

Guatemala rechazó ingreso de más de 6.000 venezolanos en lo que va de 2024 de acuerdo con las estadísticas del Instituto Guatemalteco de Migración (IGM) divulgadas este miércoles 24 de abril.

Las autoridades migratorias del país centroamericano informaron que hasta los momentos no dejó entrar de forma irregular 6.085 venezolanos.

En 2024, un total de 7.900 extranjeros han sido rechazados y el 77 % (6.085) son de origen venezolano, refiere la fuente, que precisa que estas personas han sido detenidas y expulsadas en los diferentes puntos migratorios del país.

También puede leer: Multitudinarias marchas en defensa de la universidad pública en Argentina (+ videos)

Guatemala rechazó ingreso de más de 6.000 venezolanos

Entre los detenidos también se encuentran 727 personas de Colombia, 475 de Ecuador, 156 de Haití, 115 de Honduras y el resto son de naciones como Perú, El Salvador, Brasil, China, entre otras.

Las estadísticas detallan que la mayoría de las expulsiones se han registrado en el paso fronterizo denominado Agua Caliente, ubicado en el departamento (provincia) de Chiquimula, en la frontera este con Honduras.

Hasta finales de marzo pasado, unos 64.000 venezolanos habían cruzado la selva del Darién, la frontera de Panamá y Colombia, en busca de llegar a Estados Unidos por mejores condiciones de vida, según las autoridades panameñas.

Durante los últimos años, la crisis política y económica de Venezuela ha impulsado a millones a salir del país suramericano.

A saber

  • Según datos de la Organización de Naciones Unidos, en los últimos años al menos 7 millones de venezolanos han emigrado a Colombia, Perú, Chile, Ecuador, Argentina, Brasil, entre otros, siendo estos países con el más alto porcentaje, además de Panamá, México (la mayoría para pasar a EE.UU.) y Estados Unidos. Mientras que, para el Viejo Continente, los destinos más frecuentes son España y Portugal.

ACN/MAS/EFE

No deje de leer: ONU se declara “horrorizada” por reportes sobre fosas comunes en hospitales de Gaza

Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN 

Internacional

Corte Suprema de EE.UU. limita la capacidad de los tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional

Publicado

el

Limitan capacidad de tribunales para emitir órdenes judiciales - Agencia Carabobeña de Noticias
Compartir

Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional, por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos en respaldó al esfuerzo del presidente Donald Trump al verse restringido y que han obstaculizado su agenda durante meses.

Sin embargo, indicó este viernes 27 de junio, que el controvertido plan del presidente para eliminar de hecho la ciudadanía por nacimiento podría no implementarse nunca.

La Corte Suprema le concedió a Trump una parte importante de lo que buscaba: limitó la capacidad de los demandantes para solicitar órdenes judiciales a nivel nacional que suspendan temporalmente la aplicación de una política por parte del gobierno.

También puede leer: Feminicidios en España: cinco mujeres asesinadas en 48 horas, dos de ellas venezolanas

Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional

Estas órdenes judiciales son el centro de la batalla que el presidente, que lleva meses en el poder judicial federal, mantiene por sus intentos de redefinir unilateralmente las políticas migratorias del país, recortar el gasto público y asumir el control de agencias independientes.

En ese sentido, la decisión representó una victoria significativa para Trump en el alto tribunal y podría tener implicaciones duraderas no solo para el resto de su administración, sino también para futuros presidentes de ambos partidos.

Así decidieron los jueces

La jueza Amy Coney Barrett, la más reciente jueza que fue designada de Trump a la Corte Suprema, redactó la contundente opinión.

“Los tribunales federales no ejercen una supervisión general del poder ejecutivo; resuelven casos y controversias conforme a la autoridad que les ha otorgado el Congreso”, escribió Barrett en representación de la mayoría. “Cuando un tribunal concluye que el poder ejecutivo ha actuado ilegalmente, la solución no es que el tribunal también se exceda en sus facultades”.

En su opinión discrepante en nombre de los tres miembros liberales de la corte, la jueza Sonia Sotomayor afirmó que la mayoría había seguido “vergonzosamente” la estrategia de la administración en el caso, lo que describió como un intento de imponer una política “manifiestamente inconstitucional” al no pedir a los jueces que la aprobaran, sino limitar el poder de los jueces federales en todo el país.

Advirtió que, según el fallo, “ningún derecho está a salvo en el nuevo régimen legal que crea la Corte”.

“Una amenaza existencial para el Estado de derecho”

En una mordaz disidencia individual escrita por la jueza Ketanji Brown Jackson, la designada por el expresidente Joe Biden acusó a sus colegas conservadores de crear “una amenaza existencial para el Estado de derecho” al permitir que Trump “violara la Constitución”.

Advirtió que “la anarquía ejecutiva florecerá” si ahora se exige a los jueces de tribunales inferiores que permitan a un presidente “actuar ilegalmente”.

“Con el tiempo, el poder ejecutivo se volverá completamente incontenible y nuestra querida República constitucional dejará de existir”, escribió Jackson.

Continuó: “Quizás la degradación de nuestro régimen de Estado de derecho ocurriría de todos modos. Pero la complicidad de esta Corte en la creación de una cultura de desprecio por los tribunales inferiores, sus fallos y la ley (tal como la interpretan) sin duda acelerará la caída de nuestras instituciones de gobierno, lo que facilitará nuestra desaparición colectiva”.

Reacción del Gobierno

El presidente Trump calificó el viernes la decisión como una “gran victoria”.

“¡GRAN VICTORIA en la Corte Suprema de Estados Unidos! Incluso el fraude de la ciudadanía por nacimiento ha sido, indirectamente, duramente afectado”, publicó Trump en Truth Social. “Felicitaciones a la secretaria de Justicia Pam Bondi, al procurador general John Sauer y a todo el Departamento de Justicia”.

Bondi respondió al fallo judicial del viernes, respaldando el esfuerzo del presidente Donald Trump por restringir las órdenes judiciales de tribunales inferiores que han obstaculizado su agenda durante meses.

“Hoy, la Corte Suprema investigó a los tribunales de distrito para DETENER el aluvión interminable de órdenes judiciales a nivel nacional contra el presidente Trump. Esto no habría sido posible sin el trabajo incansable de nuestros excelentes abogados @TheJusticeDept y nuestro procurador general, John Sauer”, escribió Bondi en X. “Este Departamento de Justicia continuará defendiendo con celo las políticas de @POTUS y su autoridad para implementarlas”.

ACN/MAS/CNN

No deje de leer: Cinco muertos dejó choque de tren contra un vehículo en EEUU

Infórmate al instante únete a nuestros canales 

WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn

Continue Reading

Suscríbete a nuestro boletín

Publicidad

Carabobo

Publicidad

Sucesos

Facebook

Publicidad

Lo más leído