Conéctese con nosotros

Internacional

¡Por documental de Netflix! Gigantes de las redes serán investigados por el Senado de EEUU

Publicado

el

Gigantes de las redes serán investigados por el Senado de EEUU
Foto: Fuentes.
Compartir

Los líderes de tres de las compañías gigantes de las redes sociales el mundo (Google, Facebook y Twitter) enfrentan un serio dilema, luego de que saliera al aire un documental de Netflix, donde son expuestos los problemas causados por sus servicios, programa que provocó fuertes reacciones sociales y una audiencia de investigación en el Senado programada para finales de esta semana.

Se espera que los directores ejecutivos de los principales gigantes tecnológicos de las redes, testifiquen en una audiencia ante la comisión de comercio del Senado norteamericano el próximo 28 de octubre, específicamente sobre el «tratamiento del habla» (lenguaje común) y la información mostrada por las empresas de tecnología en sus respectivas plataformas.



Gigantes de las redes deberán comparecer ante una audiencia del Senado

El Comité de Comercio del Senado votó la semana pasada para autorizar citaciones para Mark Zuckerberg de Facebook, Sundar Pichai de Google y Jack Dorsey de Twitter; para obligarlos a testificar si no aceptaban hacerlo voluntariamente. Portavoces de las empresas dijeron el lunes que los directores ejecutivos cooperarán ante la solicitud del Senado.

La audiencia de investigación, se hizo necesaria luego del lanzamiento del documental «The Social Dilemma» (El Dilema Social) de Netflix, mismo explora el impacto negativo que las redes sociales y que las grandes tecnologías pueden tener en las personas; centrándose en cómo algunas empresas tecnológicas utilizan la psicología para influir en los hábitos de consumo de los usuarios, evidentemente con fines de lucro.

«Es debido a este modelo de negocio que está en el corazón de estas empresas de tecnología, que es que ganan más dinero cuanto más tiempo le dedican», expresó Tristan Harris; exejecutivo de Google y cofundador del «Center for Humane Technology» (Centro para la Tecnología Humana), en una entrevista reciente para la cadena Fox News.

El documental de Netflix «El Dilema Social» encendió la controversia

Harris, que aparece de manera destacada en el documental «El Dilema Social»; agrega que es más probable que las personas dediquen «mas tiempo» a los contenidos que afianzan sus «propias creencias y gustos».

«Es malo para el colectivo … no importa dónde se caiga en todos estos lados, tenemos que ser capaces de estar de acuerdo en la sociedad sobre lo que queremos hacer con los diversos problemas que tenemos»; expresó Harris.

La audiencia del Senado ha sido programada a menos de una semana de las elecciones, con lo que realza las duras críticas bipartidistas a las grandes empresas de tecnología, que han estado bajo un escrutinio cada vez mayor desde Washington; y por parte de los fiscales generales estatales sobre cuestiones de competencia, privacidad del consumidor y discurso de odio.

[Fuentes]: ACN | Fox News | The Guardian | Netflix | Redes

No dejes de leer: Italia: Protestas por medidas debido a la pandemia se tornan violentas

* Infórmate al instante, únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN

Internacional

Trump puede poner fin al parole, sentencia Corte Suprema

Publicado

el

Trump puede poner fin al Parole - Agencia Carabobeña de Noticias
Foto: AP
Compartir

Donald Trump puede poner fin al parole, sentenció la Corte Suprema que permitió este viernes 30 de mayo, por lo que puede suspender el programa (permiso de permanencia temporal) de la era de Joe Biden que permitía a medio millón de inmigrantes de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela vivir y trabajar temporalmente en Estados Unidos.

Es la segunda vez este mes que el alto tribunal se pone de lado de Trump en sus intentos por revocar el estatus legal temporal de los inmigrantes. Antes de la decisión de este viernes, la Corte Suprema despejó el camino para que el Gobierno revoque otro programa temporal que proporcionaba permisos de trabajo a cientos de miles de venezolanos.

La breve orden del tribunal no fue firmada. Dos jueces liberales, Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, disintieron con la decisión.

Aunque la decisión de la Corte Suprema no es definitiva, ya que el caso legal subyacente continuará en tribunales inferiores, la orden permitirá al Gobierno acelerar las deportaciones de quienes se beneficiaban hasta ahora de ese programa.

No deje de leer: Jueza bloquea la eliminación del parole humanitario ¿Qué sucede ahora?

Donald Trump puede poner fin al parole

Desde la década de 1950, la ley federal de inmigración ha permitido a un gobierno conceder permisos temporales a ciertos migrantes que llegan a la frontera por razones humanitarias y de otro tipo. El gobierno de Eisenhower, por ejemplo, concedió el permiso de permanencia temporal a decenas de miles de personas que huyeron de Hungría durante la represión soviética tras la Segunda Guerra Mundial. Los migrantes en “parole” pueden vivir y trabajar legalmente en el país normalmente durante dos años, aunque su estatus es temporal.

El Gobierno de Biden anunció en 2023 que otorgaría “parole” a migrantes cualificados de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela que se sometieran a la revisión de las autoridades en lugar de intentar entrar al país ilegalmente. Los solicitantes debían contar con un patrocinador estadounidense y superar una verificación de seguridad. Trump firmó un decreto en su primer día de mandato que buscaba poner fin unilateralmente a dicho programa.

Nadie discute que, según la ley federal, la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, tiene amplia autoridad para conceder o revocar los permisos de permanencia. La pregunta es si el departamento puede revocar el estatus de todos los migrantes de inmediato o si la agencia debe realizar una revisión caso por caso. Si bien ambas partes disputan los hechos, el Gobierno de Biden parece haber realizado al menos una revisión individual de cada migrante antes de otorgarles los permisos de permanencia.

Decisión política más importante para Gobierno actual

El Gobierno de Trump declaró ante la Corte Suprema que su decisión de cancelar el estatus de permiso de permanencia temporal para los migrantes en cuestión fue una de las decisiones de política migratoria más importantes que ha tomado. Las órdenes de tribunales inferiores que bloquearon temporalmente dicha medida, según el Gobierno, afectaron políticas migratorias cruciales que habían sido cuidadosamente calibradas para disuadir la entrada ilegal, viciando prerrogativas fundamentales del poder ejecutivo y deshaciendo políticas aprobadas democráticamente que tuvieron un papel importante en las elecciones de noviembre.

Después de que un grupo de migrantes beneficiarios del programa presentara una demanda, la jueza federal de distrito Indira Talwani impidió temporalmente que el Gobierno llevara a cabo la eliminiación del programa por completo. El Gobierno, afirmó, aún podría cancelar los permisos temporales para ciertas personas después de una revisión caso por caso. El expresidente Barack Obama nominó a Talwani para el cargo de magistrada en 2013.

Denegado en varias ocasiones

Un tribunal federal de apelaciones de Boston denegó el bloqueo de la orden temporal de Talwani el 5 de mayo. La orden, emitida por un panel de tres jueces —dos designados por el expresidente Joe Biden y un tercero por el expresidente Barack Obama—, expresó su escepticismo respecto a que Noem tuviera la facultad de cancelar categóricamente el programa de “parole”.

El programa de permisos temporarios se encontraba entre más de una docena de apelaciones de emergencia que han llegado a la Corte Suprema desde que Trump asumió el cargo en enero, incluyendo varias relacionadas con la inmigración. La Corte Suprema escuchó los argumentos orales el 15 de mayo sobre la propuesta del presidente para eliminar la ciudadanía por nacimiento y la facultad de los tribunales inferiores para impedirle hacerlo temporalmente.

El tribunal exigió al gobierno que “facilitara” el regreso de un ciudadano salvadoreño deportado por error a su país de original a principios de este año. El tribunal también ha prohibido repetidamente al gobierno, por ahora, deportar rápidamente a un grupo de venezolanos en el norte de Texas, amparándose en una amplia autoridad de tiempos de guerra del siglo XVIII.

ACN/MAS/CNN

No deje de leer: Casa Blanca critica a tribunal por fallo sobre aranceles

Infórmate al instante únete a nuestros canales 

WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn

Continue Reading

Suscríbete a nuestro boletín

Publicidad

Carabobo

Publicidad

Sucesos

Facebook

Publicidad

Lo más leído