Connect with us

Internacional

Disputa con “The Wall Street Journal” perdió Diosdado Cabello

Publicado

el

disputa - acn
Compartir

Disputa con The Wall Street Journal perdió Diosdado Cabello. La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos del Segundo Circuito definió la teoría de difamación; ofrecida por Diosdado Cabello, como “evidentemente increíble”. El ex presidente de la Asamblea Nacional venezolana y hombre fuerte del chavismo; había apelado la sentencia que favorecía al medio de comunicación, al que había acusado de “difamación”.

En 2016, el ex presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela y hombre fuerte del chavismo; demandó al periódico The Wall Street Journal por “difamación” en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York.

La jueza Katherine Forrest desestimó la demanda; luego de que Cabello no demostrara cómo las declaraciones en cuestión eran falsas; y no alegó adecuadamente el ensañamiento en su contra.

Disputa por difamación

En el artículo periodístico de 2015, titulado “Funcionarios venezolanos con sospecha de convertir al país en centro global de cocaína”; el medio citó a más de una docena de fuentes anónimas; que dijeron que una unidad de élite de la Administración Antidrogas de Estados Unidos; estaba preparando una acusación contra Cabello y otros en el gobierno venezolano. Cabello fue llamado objetivo principal en la investigación.

El panel, compuesto por los jueces de circuito Ralph Winter, Rosemary Pooler y Debra Ann Livingston;  dijo que, independientemente de la cuestión de la falsedad, “el requisito de malicia real falló”.

Cabello afirmó que las fuentes anónimas del WSJ “deben haber sido ficticias”; y, si las reclamaciones no fueron inventadas, “entonces las fuentes no fueron debidamente investigadas”.

La teoría de Cabello afirmaba que; si bien el “periodismo histórico” se ha beneficiado claramente de la información filtrada por fuentes gubernamentales anónimas; su caso no presentaba “nada intrínsecamente controvertido”; por lo que cualquier filtración sobre una investigación “no puede servir a ninguna causa noble”.

Como señaló el panel, el uso de fuentes anónimas “no apoya la malicia real”; lo que requiere otras acusaciones para respaldar el reclamo, algo que Cabello no hizo.

“Su teoría general, que cualquier investigación sobre sus actividades simplemente no podría haber sido filtrada por las autoridades gubernamentales; es evidentemente increíble”, escribió el panel.

-En medio de una atroz crisis sanitaria, la dictadura chavista dice que tiene un sistema de salud “humano” y de “calidad”.

ACN/AP/Reuters

No deje de leer: Advierten que presidenciales pueden profundizar crisis

Internacional

Petro ante Fiscalía dice ser víctima por los llamados “petrovideos” en campaña presidencial (+ video)

Publicado

el

Petro declaró en Fiscalía - Agencia Carabobeña de Noticias
Gustavo Petro. (Foto: EFE).
Compartir

El presidente colombiano, Gustavo Petro declaró en Fiscalía sobre los “petrovideos” o la “grabación ilícita” de una reunión de su campaña presidencial de 2022 y Su posterior filtración a un medio de comunicación hacen parte de un “plan criminal contra la democracia”.

La Presidencia señaló en un comunicado que Petro “declaró que la grabación ilícita y la filtración a un medio de comunicación específico correspondió a un plan criminal contra la democracia, para impedir una rotación en el ejercicio de (sic) poder”. Indicó.

“El jefe de Estado destacó que las amenazas contra la campaña presidencial no se investigaron en ese momento y las maniobras, desde algunas instituciones, persisten para restarle legitimidad al Gobierno”. Agregó la información.

Asimismo, la declaración de Petro, como testigo, fue una entrevista con un investigador del Cuerpo Técnico de Investigación (CTI) de la Fiscalía. Además de un delegado de la Procuraduría (Ministerio Público) con respecto a las grabaciones de video filtradas de su campaña en las elecciones de 2022.

También puede leer: Yerno de Antonio Ledezma admitió en corte de EEUU que desvió fondos de Pdvsa

Gustavo Petro declaró en Fiscalía sobre los “petrovideos”

Igualmente, los ‘petrovideos’, como los llamó entonces la prensa colombiana. Se filtraron en junio de 2022, en ellos se mostraban momentos privados de la campaña del hoy presidente hablando de la estrategia electoral, incluidas maniobras para desprestigiar a rivales. Recibir dinero e incluso conversar con narcotraficantes presos.

El blanco de la campaña sucia eran los potenciales rivales de Petro en la primera vuelta, entre ellos Sergio Fajardo y Alejandro Gaviria, de la Coalición Centro Esperanza, y el derechista Federico ‘Fico’ Gutiérrez.

Esto dijo en la grabación

“Alejandro Gaviria (que fue el primer ministro de Educación de Petro) es una amenaza electoral y vamos a ocuparnos de desmontar esa amenaza (…) Pensemos tácticamente si hay que dividir o no el centro. Si eso sirve de algo (hay que) coger al abandonado Fajardo y traerlo, o más bien nos vamos de frente contra Alejandro Gaviria”. Expresó en esos videos Roy Barreras, hoy embajador de Colombia en Londres.

Sobre Gutiérrez, que es el actual alcalde de Medellín, el entonces asesor Sebastián Guanumen, que hoy es cónsul en Santiago de Chile. Propuso vincularlo con el narcotráfico y dijo: “Necesitamos empezar a atacar a ‘Fico’, a infundir ciertos rumores y ciertos elementos que nos sirvan en contra de ‘Fico’, así como nos los hacen a nosotros. En esta campaña no basta con defenderse solamente”.

Además, en esa época, Petro pidió “a todas las organizaciones de derechos humanos que se inicie investigación sobre cómo es posible que se haya grabado ilegalmente desde la plataforma de Colombia Humana (su partido) todas las conversaciones de sus miembros”.

ACN/MAS/EFE

No deje de leer: Primer ministro de Eslovaquia en estado crítico tras recibir cinco disparos (+videos)

Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN
Continue Reading

Suscríbete a nuestro boletín

Publicidad

Carabobo

Publicidad

Sucesos

Facebook

Publicidad

Lo más leído