Internacional
Oenegés piden a Corte Suprema de El Salvador que declare «inconstitucional» reclusión de venezolanos

Piden declarar inconstitucional reclusión de venezolanos en El Salvador un colectivo de organizaciones sociales este viernes a la Corte Suprema del país centroamericano.
El 16 de marzo Estados Unidos expulsó a 238 venezolanos a los que acusó sin pruebas de integrar la banda criminal Tren de Aragua. Así como a 23 supuestos pandilleros salvadoreños, todos presos en la megacárcel.
Otro grupo de 17 deportados llegó el lunes al país. Los deportados están presos en el Centro de Confinamiento del Terrorismo (Cecot), una megacárcel de máxima seguridad construida por el presidente de ese país, Nayib Bukele como parte de su «guerra» contra las pandillas.
La «demanda de inconstitucionalidad es en torno a los actos llevados a cabo por el Órgano Ejecutivo referente a la recepción y el traslado a prisión de ciudadanos venezolanos provenientes de Estados Unidos», declaró a la prensa la activista Marisela Ramírez.
También puede leer: Trump le da 75 días más a TikTok para que solucione su situación legal
Piden declarar inconstitucional reclusión de venezolanos en El Salvador
Además de «graves violaciones» a los derechos de estos venezolanos, «no se han constituido los mecanismos legales» pues el gobierno no ha sometido el asunto a ratificación de la Asamblea Legislativa, afirmó Ramírez.
La petición fue interpuesta ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema por dirigentes del Bloque de Resistencia y Rebeldía Popular, que aglutina a varias organizaciones.
Ramírez afirmó que el gobierno de Bukele «está violando flagrantemente los derechos fundamentales de las personas», porque «no han sido juzgadas» en este país.
Bufete de abogados venezolanos
En paralelo, un bufete de abogados contratado por el gobierno de Venezuela ha hecho gestiones judiciales para conseguir la liberación de sus ciudadanos.
Este bufete también solicitó el lunes a la procuradora salvadoreña de Derechos Humanos, Raquel Caballero, que verifique su estado de salud.
El tema de los expulsados también ha generado controversias en Estados Unidos, donde este viernes una jueza federal ordenó al gobierno de Trump que proceda al retorno del salvadoreño Kilmar Armando Ábrego, deportado por error.
La Casa Blanca reconoció esta semana que su expulsión fue un «error administrativo», pero lo acusó de ser miembro de la pandilla MS-13, declarada por Washington organización terrorista global.
ACN/MAS/AFP
No deje de leer: Alerta de tsunami tras un terremoto de 6,9 en Oceanía (+Video)
Infórmate al instante únete a nuestros canales
WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn
Internacional
Corte Suprema de EE.UU. limita la capacidad de los tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional

Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional, por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos en respaldó al esfuerzo del presidente Donald Trump al verse restringido y que han obstaculizado su agenda durante meses.
Sin embargo, indicó este viernes 27 de junio, que el controvertido plan del presidente para eliminar de hecho la ciudadanía por nacimiento podría no implementarse nunca.
La Corte Suprema le concedió a Trump una parte importante de lo que buscaba: limitó la capacidad de los demandantes para solicitar órdenes judiciales a nivel nacional que suspendan temporalmente la aplicación de una política por parte del gobierno.
También puede leer: Feminicidios en España: cinco mujeres asesinadas en 48 horas, dos de ellas venezolanas
Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional
Estas órdenes judiciales son el centro de la batalla que el presidente, que lleva meses en el poder judicial federal, mantiene por sus intentos de redefinir unilateralmente las políticas migratorias del país, recortar el gasto público y asumir el control de agencias independientes.
En ese sentido, la decisión representó una victoria significativa para Trump en el alto tribunal y podría tener implicaciones duraderas no solo para el resto de su administración, sino también para futuros presidentes de ambos partidos.
Así decidieron los jueces
La jueza Amy Coney Barrett, la más reciente jueza que fue designada de Trump a la Corte Suprema, redactó la contundente opinión.
“Los tribunales federales no ejercen una supervisión general del poder ejecutivo; resuelven casos y controversias conforme a la autoridad que les ha otorgado el Congreso”, escribió Barrett en representación de la mayoría. “Cuando un tribunal concluye que el poder ejecutivo ha actuado ilegalmente, la solución no es que el tribunal también se exceda en sus facultades”.
En su opinión discrepante en nombre de los tres miembros liberales de la corte, la jueza Sonia Sotomayor afirmó que la mayoría había seguido “vergonzosamente” la estrategia de la administración en el caso, lo que describió como un intento de imponer una política “manifiestamente inconstitucional” al no pedir a los jueces que la aprobaran, sino limitar el poder de los jueces federales en todo el país.
Advirtió que, según el fallo, “ningún derecho está a salvo en el nuevo régimen legal que crea la Corte”.
“Una amenaza existencial para el Estado de derecho”
En una mordaz disidencia individual escrita por la jueza Ketanji Brown Jackson, la designada por el expresidente Joe Biden acusó a sus colegas conservadores de crear “una amenaza existencial para el Estado de derecho” al permitir que Trump “violara la Constitución”.
Advirtió que “la anarquía ejecutiva florecerá” si ahora se exige a los jueces de tribunales inferiores que permitan a un presidente “actuar ilegalmente”.
“Con el tiempo, el poder ejecutivo se volverá completamente incontenible y nuestra querida República constitucional dejará de existir”, escribió Jackson.
Continuó: “Quizás la degradación de nuestro régimen de Estado de derecho ocurriría de todos modos. Pero la complicidad de esta Corte en la creación de una cultura de desprecio por los tribunales inferiores, sus fallos y la ley (tal como la interpretan) sin duda acelerará la caída de nuestras instituciones de gobierno, lo que facilitará nuestra desaparición colectiva”.
Reacción del Gobierno
El presidente Trump calificó el viernes la decisión como una “gran victoria”.
“¡GRAN VICTORIA en la Corte Suprema de Estados Unidos! Incluso el fraude de la ciudadanía por nacimiento ha sido, indirectamente, duramente afectado”, publicó Trump en Truth Social. “Felicitaciones a la secretaria de Justicia Pam Bondi, al procurador general John Sauer y a todo el Departamento de Justicia”.
Bondi respondió al fallo judicial del viernes, respaldando el esfuerzo del presidente Donald Trump por restringir las órdenes judiciales de tribunales inferiores que han obstaculizado su agenda durante meses.
“Hoy, la Corte Suprema investigó a los tribunales de distrito para DETENER el aluvión interminable de órdenes judiciales a nivel nacional contra el presidente Trump. Esto no habría sido posible sin el trabajo incansable de nuestros excelentes abogados @TheJusticeDept y nuestro procurador general, John Sauer”, escribió Bondi en X. “Este Departamento de Justicia continuará defendiendo con celo las políticas de @POTUS y su autoridad para implementarlas”.
ACN/MAS/CNN
No deje de leer: Cinco muertos dejó choque de tren contra un vehículo en EEUU
-
Deportes22 horas ago
Falleció Diego Seguí, uno de los grandes jugadores cubanos de todos los tiempos en MLB
-
Deportes21 horas ago
Trotamundos doblegó a Marinos y clasificó a la Gran Final
-
Deportes23 horas ago
Wander Franco sentenciado a dos años de prisión suspendida por abuso sexual de una menor
-
Deportes9 horas ago
Marineros llega a 20 triunfos al dejar en e terreno a Samanes