Internacional
Presidenta de Hong Kong suspendió aprobación de ley controversial
La Presidenta de Hong Kong, Carrie Lam, se vio obligada a realizar una humillante concesión política, después de una semana de protestas masivas en su contra, tras lo cual suspendió la aprobación de la ley de extradición a China.
El anuncio de Lam, representó tal vez la escalada más grave del gobierno ante la presión pública desde que se eliminó una ley de seguridad en el 2003, un momento democrático importante para una ciudad donde la gente es libre de manifestar pero no puede elegir a sus líderes.
Sin embargo, los opositores advirtieron que lo vieron más como un retiro táctico que como una admisión de derrota, destinado a ganar tiempo para intimidar o desmoralizar a los oponentes.
Persecución y brutalidad policial
Ya ha habido informes de arrestos en hospitales, ya que las personas buscaron tratamiento y activistas digitales.
«Se puede decir que fue una victoria parcial, en el sentido de que ha detenido este proyecto de ley en este momento», dijo el legislador opositor Charles Mok.
«No estamos celebrando. Muchos de nosotros todavía no estábamos satisfechos de que ella no lo haya retirado por completo, y de la forma en que habló sobre la brutalidad policial, agregó Mok».
Se unió a otros activistas y críticos, para instar a los residentes a volver a las calles el domingo para mantener la presión sobre el gobierno y el jefe ejecutivo.
Capitulación de Lam
Lam, ha demostrado ser una vara de alivio para los manifestantes, muchos de los cuales demandan su renuncia.
En una conferencia de prensa combativa después de tres días de silencio, Lam repetidamente se describió a sí misma como «desconsolada», y admitió que el proyecto de ley había «causado mucha división» en Hong Kong.
Pero ella insistió en que sus únicos errores fueron de comunicación, defendió la ley como algo vital para la seguridad y prometió relanzar una versión mejorada después de una consulta adicional.
También minimizó el tamaño de las manifestaciones y afirmó repetidamente que el uso de la fuerza por parte de la policía era defensivo.
A principios de la semana, agregó combustible a la ira pública cuando duplicó el apoyo a la ley y criticó a los manifestantes que habían soportado un día de gases lacrimógenos; balas de goma y golpizas policiales, llamándolos «niños mimados».
Su abrupto cambio, según informes, luego de reunirse con uno de los líderes más poderosos de China el viernes; aparentemente tuvo como objetivo evitar un caos mayor el domingo.
«La decisión que tomé no tiene que ver con pacificar a la gente o, como han dicho algunos, restaurar mi reputación dañada»; dijo Lam a los periodistas.
Políticas erróneas en Hong Kong
El aumento de las tensiones fue casi totalmente autoinfligido, después de que Lam intentó imponer el proyecto de ley; que resultó ser enormemente impopular a través de la legislatura.
Este proyecto, pretendía ser aprobado antes de que terminara el verano, dejando poco tiempo para consultas o debates a pesar de sus amplias implicaciones para todos; desde disidentes hasta empresarios.
Si el proyecto de ley de extradición se convertía en ley, habría permitido que los residentes y visitantes fuesen enviados a China para ser juzgados en los opacos tribunales; totalmente controlados por el partido comunista.
Los críticos dicen que, esto habría destruido el «cortafuego» judicial que protege a Hong Kong; socavando fatalmente su economía y su forma de vida.
ANC/TheGuardian.com
No dejes de leer: Nueva York prohibirá exenciones religiosas por vacunas
Internacional
Estados demandan a admnistración Trump para frenar norma que dificulta obtener green card (+ video)
Estados demandan a administración Trump. Nueva York y otros 21 estados están demandando a la administración Trump para bloquear una nueva norma del Departamento de Seguridad Nacional que otorgaría a los funcionarios de inmigración mayor discrecionalidad para denegar tarjetas de residencia (green cards), visas o la entrada a Estados Unidos, al determinar si los solicitantes podrían llegar a depender de ayudas gubernamentales.
El cambio en la norma, cuya entrada en vigor está prevista para el viernes, probablemente dificultaría que muchos inmigrantes obtengan la residencia permanente si utilizan —o se considera probable que necesiten— beneficios públicos como cupones de alimentos, Medicaid o vales de vivienda.
La fiscal general del estado de Nueva York, Letitia James, y el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani —quien lidera una coalición de ciudades que presenta una demanda similar—, anunciaron la acción legal durante una conferencia de prensa en el Ayuntamiento de Manhattan el lunes.
Estados demandan a administración Trump…
Estados demandan a administración Trump. “La norma permitiría a los agentes de inmigración considerar el uso de beneficios fundamentales como Medicaid y SNAP (el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria), e incluso la participación en programas de comidas escolares, como parte de la situación del solicitante”, dijo James. “Eso significa que los neoyorquinos inmigrantes podrían verse obligados a plantearse preguntas imposibles: ‘¿Afectará negativamente a mis posibilidades de obtener la residencia permanente el hecho de contratar un seguro médico? ¿Se utilizará en mi contra el haber aceptado ayuda alimentaria en momentos de dificultad?’”.
Los estados, cuya demanda también incluye al Distrito de Columbia, argumentan que perderían miles de millones de dólares en fondos federales si los inmigrantes —particularmente las familias de estatus migratorio mixto— se dan de baja de los programas por temor a consecuencias migratorias.
¿A qué se refiere?
La demanda se refiere a los cambios pendientes en lo que se conoce como la norma de “carga pública” (public charge), una disposición de la ley de inmigración de EE.UU. que permite al gobierno denegar una visa o tarjeta de residencia a alguien que, según determina, probablemente dependerá de la asistencia gubernamental.
Históricamente, los funcionarios de inmigración solo contabilizaban los beneficios en efectivo —como la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas o el Ingreso de Seguridad Suplementario de la Seguridad Social— en sus evaluaciones. Sin embargo, el cambio pendiente de la administración Trump no especifica qué programas de red de seguridad deben considerarse, lo que significa que también podrían incluirse beneficios no monetarios como Medicaid y vales de vivienda.
“Las familias trabajadoras no deberían verse obligadas a prescindir del apoyo que necesitan por temor a que solicitar asistencia provoque su deportación”, afirmó James en un comunicado. “Esta norma se aprovecha de ese miedo y cuenta con que las familias renuncien a la asistencia alimentaria, la cobertura de atención médica y otros beneficios públicos a los que tienen derecho legalmente”.
La norma se centra en personas que ya tienen un estatus legal en EE.UU. Los inmigrantes indocumentados no son elegibles para recibir beneficios públicos.
Disuadir a inmigrantes de inscribirse en programas
La ampliación de la norma de carga pública forma parte de los esfuerzos más recientes del Gobierno de Trump para disuadir a los inmigrantes de inscribirse en programas de red de seguridad para los que ellos o sus hijos ciudadanos podrían ser elegibles.
El “gran y hermoso proyecto de ley” del Partido Republicano, que Trump promulgó en julio de 2025, limita la elegibilidad de los inmigrantes legales para Medicaid y los cupones de alimentos. Los refugiados, las personas con asilo concedido y las víctimas de violencia doméstica y trata de personas con fines sexuales ya no reúnen los requisitos para participar en los programas. Solo los titulares de la tarjeta de residencia permanente (green card) y ciertos otros inmigrantes pueden inscribirse.
Por lo general, los niños que son ciudadanos estadounidenses siguen siendo elegibles, aunque es posible que muchos padres decidan no solicitar los beneficios en su nombre para evitar interactuar con el gobierno federal.
Nueva norma es «arbitraria y caprichosa»
La demanda presentada por James en nombre de Nueva York sostiene que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) está excediendo su autoridad, ya que el Congreso no aprobó una interpretación más amplia de lo que significa ser una “carga pública”. El estado, junto con otros demandantes, también argumentará que la nueva norma es “arbitraria y caprichosa”, y que el DHS ignoró las consecuencias perjudiciales del cambio y no lo justificó adecuadamente.
Las demandas de los estados y de los gobiernos locales se presentaron el lunes por la mañana ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York. Ambas solicitan al tribunal que declare ilegal la norma y que impida al DHS aplicarla. Hasta primeras horas de la tarde del lunes, ninguna de las demandas tenía un juez asignado ni una audiencia programada.
“La crueldad es el objetivo (del cambio de norma)”, declaró James el lunes. “El objetivo es generar un efecto disuasorio entre los inmigrantes. Es hacer saber a las personas que no son bienvenidas aquí. El objetivo es la hostilidad hacia la inmigración”.
“El hecho de que se vayan a negar beneficios a personas enfermas, hambrientas y sin hogar es algo inaceptable. Y por eso estamos buscando anular esta norma en el estado de Nueva York”, afirmó.
CNN se ha puesto en contacto con el DHS para solicitar comentarios.
ACN/MAS/CNN
No deje de leer: Incendio en geriátrico en Chile deja 16 ancianos muertos (+ videos)
-
Nacional20 horas agoLa Giralda brinda apoyo a 500 familias tras sismo en La Guaira
-
Deportes9 horas agoTrotamundos inició pretemporada de cara a LSBV
-
Internacional20 horas agoSefar Universal ofrece orientación genealógica gratuita a personas afectadas por los terremotos de Venezuela y Colombia
-
Economía20 horas agoEl dulce frío nos une: Caracas será sede de la feria del helado


