Conéctese con nosotros

Internacional

Guyana dispuesta a solucionar su disputa fronteriza con Venezuela

Publicado

el

Guyana izó su bandera cerca del Esequibo - acn
Compartir

Este sábado el nuevo presidente de Guyana, Irfaan Ali, se comprometió a solucionar ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) la disputa fronteriza con Venezuela.

De esta forma se descartó una solución extrajudicial.

Cabe recordar, que el pasado lunes 3 de agosto, el canciller venezolano, Jorge Arreaza; felicitó a Guyana por la elección de un nuevo presidente.



La elección se llevó a cabo luego de varios meses de celebrarse los comicios y varias interrupciones judiciales; por diversas reclamaciones de fraude.

En un comunicado, Arreaza indicó que era necesario reactivar el diálogo y “los mecanismos de negociación lo antes posible; para llegar a un acuerdo práctico y satisfactorio” para ambos países.

Por ello, la afirmación realizada en la ceremonia oficial de inauguración de la presidencia; descarta la vía del arreglo extrajudicial.

Guyana quiere solucionar su disputa con Venezuela

Ali, recordó que fue su partido el que puso fin en 2014 al diálogo de buenas maneras con Venezuela; ya que para ellos se había convertido en una estrategia para prolongar la contención más que buscar una solución.

Por último, indicó que la “soberanía del Estado y la integridad del territorio de Guyana; tanto en tierra como en mar, es un deber sagrado”.

“Si somos fieles a ese deber, seremos leales a nuestra visión de que Guyana es una nación indivisible“, indicó.

Las propuestas de Irfaan Ali

Otros de los temas tratados en el discurso de inauguración fue el de las energías renovables.

Ali indicó que desea bajar el coste de la electricidad 50% con el uso de otras energías; como la solar y el gas.

También se comprometió a llevar a cabo una reforma constitucional y a seguir atajando el problema de la pandemia en Guyana.

El territorio latinoamericano se ha visto muy afectado por el coronavirus con 538 casos positivos y 22 fallecidos. Por ello, como presidente, destinará una partida de 21 millones de dólares y creará un nuevo grupo de trabajo para aumentar la realización de pruebas PCR.

Disputa con Venezuela

El territorio en disputa, denominado Guayana Esequiba en Venezuela y dividida en varias regiones en la República de Guyana; abarca casi 160.000 kilómetros cuadrados al oeste del río Esequibo. Esto supone casi dos terceras partes de la antigua colonia británica.

ACN/El Nacional

No dejes de leer: Reino Unido aceptará pasaportes venezolanos vencidos

* Infórmate al instante, únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN

Internacional

Corte Suprema de EE.UU. limita la capacidad de los tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional

Publicado

el

Limitan capacidad de tribunales para emitir órdenes judiciales - Agencia Carabobeña de Noticias
Compartir

Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional, por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos en respaldó al esfuerzo del presidente Donald Trump al verse restringido y que han obstaculizado su agenda durante meses.

Sin embargo, indicó este viernes 27 de junio, que el controvertido plan del presidente para eliminar de hecho la ciudadanía por nacimiento podría no implementarse nunca.

La Corte Suprema le concedió a Trump una parte importante de lo que buscaba: limitó la capacidad de los demandantes para solicitar órdenes judiciales a nivel nacional que suspendan temporalmente la aplicación de una política por parte del gobierno.

También puede leer: Feminicidios en España: cinco mujeres asesinadas en 48 horas, dos de ellas venezolanas

Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional

Estas órdenes judiciales son el centro de la batalla que el presidente, que lleva meses en el poder judicial federal, mantiene por sus intentos de redefinir unilateralmente las políticas migratorias del país, recortar el gasto público y asumir el control de agencias independientes.

En ese sentido, la decisión representó una victoria significativa para Trump en el alto tribunal y podría tener implicaciones duraderas no solo para el resto de su administración, sino también para futuros presidentes de ambos partidos.

Así decidieron los jueces

La jueza Amy Coney Barrett, la más reciente jueza que fue designada de Trump a la Corte Suprema, redactó la contundente opinión.

“Los tribunales federales no ejercen una supervisión general del poder ejecutivo; resuelven casos y controversias conforme a la autoridad que les ha otorgado el Congreso”, escribió Barrett en representación de la mayoría. “Cuando un tribunal concluye que el poder ejecutivo ha actuado ilegalmente, la solución no es que el tribunal también se exceda en sus facultades”.

En su opinión discrepante en nombre de los tres miembros liberales de la corte, la jueza Sonia Sotomayor afirmó que la mayoría había seguido “vergonzosamente” la estrategia de la administración en el caso, lo que describió como un intento de imponer una política “manifiestamente inconstitucional” al no pedir a los jueces que la aprobaran, sino limitar el poder de los jueces federales en todo el país.

Advirtió que, según el fallo, “ningún derecho está a salvo en el nuevo régimen legal que crea la Corte”.

“Una amenaza existencial para el Estado de derecho”

En una mordaz disidencia individual escrita por la jueza Ketanji Brown Jackson, la designada por el expresidente Joe Biden acusó a sus colegas conservadores de crear “una amenaza existencial para el Estado de derecho” al permitir que Trump “violara la Constitución”.

Advirtió que “la anarquía ejecutiva florecerá” si ahora se exige a los jueces de tribunales inferiores que permitan a un presidente “actuar ilegalmente”.

“Con el tiempo, el poder ejecutivo se volverá completamente incontenible y nuestra querida República constitucional dejará de existir”, escribió Jackson.

Continuó: “Quizás la degradación de nuestro régimen de Estado de derecho ocurriría de todos modos. Pero la complicidad de esta Corte en la creación de una cultura de desprecio por los tribunales inferiores, sus fallos y la ley (tal como la interpretan) sin duda acelerará la caída de nuestras instituciones de gobierno, lo que facilitará nuestra desaparición colectiva”.

Reacción del Gobierno

El presidente Trump calificó el viernes la decisión como una “gran victoria”.

“¡GRAN VICTORIA en la Corte Suprema de Estados Unidos! Incluso el fraude de la ciudadanía por nacimiento ha sido, indirectamente, duramente afectado”, publicó Trump en Truth Social. “Felicitaciones a la secretaria de Justicia Pam Bondi, al procurador general John Sauer y a todo el Departamento de Justicia”.

Bondi respondió al fallo judicial del viernes, respaldando el esfuerzo del presidente Donald Trump por restringir las órdenes judiciales de tribunales inferiores que han obstaculizado su agenda durante meses.

“Hoy, la Corte Suprema investigó a los tribunales de distrito para DETENER el aluvión interminable de órdenes judiciales a nivel nacional contra el presidente Trump. Esto no habría sido posible sin el trabajo incansable de nuestros excelentes abogados @TheJusticeDept y nuestro procurador general, John Sauer”, escribió Bondi en X. “Este Departamento de Justicia continuará defendiendo con celo las políticas de @POTUS y su autoridad para implementarlas”.

ACN/MAS/CNN

No deje de leer: Cinco muertos dejó choque de tren contra un vehículo en EEUU

Infórmate al instante únete a nuestros canales 

WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn

Continue Reading

Suscríbete a nuestro boletín

Publicidad

Carabobo

Publicidad

Sucesos

Facebook

Publicidad

Lo más leído