Conéctese con nosotros

Tecnología

Derecho a la privacidad mental reclaman científicos

Publicado

el

Compartir

Incorporar a los Derechos Humanos el Derecho a la identidad;  al libre albedrío, a la privacidad mental, al acceso equitativo a la mejora cerebral y a la protección contra sesgos;  son los cinco neuroderechos reclamados por científicos en una carta;  dónde previenen contra el próximo alud de interfaces mente-máquina. Se trata de evitar la manipulación de la mente.

Una mujer hace un experimento con dispositivo de magnetoencefalografía UNIVERSIDAD DE NOTTINGHAM

La carta de los neuroderechos

Derecho a la identidad, al libre albedrío, a la privacidad mental, al acceso equitativo a la mejora cerebral y a la protección contra sesgos. Son los cinco neuroderechos que un grupo de 25 científicos encabezados por Rafael Yuste, de la Universidad de Columbia en Nueva York, están promoviendo como una especie de adenda a la carta de los derechos humanos. La lista es bien llamativa, porque si los neurocientíficos reclaman que la identidad personal o el libre albedrío se protejan como derechos en las legislaciones, es porque los ven amenazados en el futuro inmediato, por no decir ahora mismo. Y no andan faltos de argumentos, como puedes leer en Materia.

La pista del dinero es elocuente. Las tecnológicas se han puesto nerviosas porque creen que el próximo iPhone será una interfaz mente-máquina (no invasiva), y Yuste piensa que tienen razón. Si ya era conocida la firma Neuralink, de Elon Musk (100 millones de dólares anuales), que persigue mejorar esas mismas interfaces mente-máquina, ahora se suman Facebook con otros mil millones y Microsoft con otro tanto, estos últimos en la propia empresa de Musk. Yuste asegura que Google ha hecho una inversión similar, que todavía no es pública. Todos a por Apple y su iPhone cerebral.

El conocimiento del cerebro

Pese a que nuestro conocimiento del cerebro es aún insuficiente, la implantación de electrodos o (en su versión menos precisa pero no invasiva) el uso de cascos electroencefalográficos ha producido ya resultados impresionantes, como la determinación de la conducta de un ratón mediante la estimulación de un grupo concreto de neuronas, o la intercomunicación de palabras entre dos personas a través de un dispositivo electrónico. Los neurocientíficos también saben que leer la mente de un individuo es ya una realidad, aunque el campo esté todavía en su prehistoria. El mismo concepto de libre albedrío sufre una crisis de identidad desde hace un par de décadas: nuestro cerebro empieza a hacer las cosas antes de que nosotros tomemos la decisión de hacerlas.

El peligro de conectar cerebros a ordenadores

De ahí que Yuste y sus colegas teman que conectar los cerebros a ordenadores diluya la identidad de las personas y comprometa su capacidad para tomar decisiones. Que los cascos del iPhone lean nuestra actividad cerebral y descifren algunos de sus códigos. Que las técnicas de mejora, o aumentación, de la mente, se conviertan en un privilegio de las clases adineradas, y que dentro de los algoritmos moren unos sesgos racistas o sexistas que te pueden dejar sin trabajo y sin vivienda. Neuroderechos. Da que pensar.

La ciencia de la semana es un espacio en el que Javier Sampedro analiza la actualidad científica. Suscríbete a la newsletter de Materia y lo recibirás cada sábado en tu correo, junto con una selección de nuestras mejores noticias de la semana. También puedes a Materia en Facebook, Twitter, Instagram

ACN/El Páis/Javier Sampedro/The Trust Project

No deje de leer: Libre albedrío contra esta narcotiranía inhumana(Opens in a new browser tab)

Tecnología

ESET alerta: capturas de pantalla ya no son pruebas confiables en fraudes digitales

Publicado

el

capturas de pantalla fraudes digitales
Compartir

Las capturas de pantalla, comúnmente utilizadas como prueba de pagos, reservas o conversaciones en línea, se han convertido en una evidencia cada vez más cuestionada.

Según advierte ESET, compañía líder en detección proactiva de amenazas, estas imágenes siempre han podido manipularse, pero la irrupción de la inteligencia artificial generativa y otras herramientas ha hecho que crear falsificaciones convincentes sea más rápido y sencillo que nunca.

“Una captura de pantalla puede parecer convincente, pero eso no significa necesariamente que el pago, la reserva o la conversación sean auténticos”, señaló Mario Micucci, investigador de seguridad informática de ESET Latinoamérica.

El especialista exaltó que la facilidad para falsificar evidencias digitales representa un riesgo creciente tanto para consumidores como para organizaciones, que enfrentan fraudes financieros, regulatorios y reputacionales.

Las capturas de pantalla, por sí solas, no tienen el mismo valor probatorio que los registros originales, identificadores de transacciones o información obtenida directamente de las plataformas.

Pueden ser recortadas, editadas o incluso generadas desde cero, lo que las convierte en una forma débil de evidencia legal.

Ejemplos de fraude con capturas de pantalla

  • Compradores que envían imágenes falsas de transferencias en marketplaces para recibir productos sin pagar.
  • Estafadores que simulan reservas de vuelos o reembolsos inexistentes en fraudes sentimentales.
  • Supuestos inversionistas que muestran ganancias ficticias en grupos de criptomonedas.
  • Sitios fraudulentos que exhiben reseñas inventadas para aparentar legitimidad.
  • Mensajes que solicitan códigos de seguridad acompañados de capturas manipuladas para robar cuentas.

Desde la perspectiva empresarial, las capturas de pantalla también pueden ser utilizadas para reclamar reembolsos o productos de reemplazo sin derecho, generando costos adicionales y consumo de recursos en equipos de soporte y prevención de fraude.

Recomendaciones de ESET

La compañía aconseja no confiar en capturas de pantalla como prueba definitiva y verificar siempre la información directamente en las plataformas oficiales.

Para las empresas, recomienda fortalecer procesos de verificación, comparar capturas con registros de sistemas, exigir correos originales, usar metadatos como indicios y capacitar a los equipos para evitar decisiones irreversibles basadas únicamente en imágenes.

“Las capturas de pantalla siguen siendo útiles como material complementario, pero nunca deben considerarse una fuente definitiva de verdad”, concluyó Micucci.

 

Con información de nota de prensa

Te invitamos a leer

Carabobo empata en Caracas, Puerto Cabello suma en Mérida y La Guaira nuevo líder (+ videos)

Infórmate al instante únete a nuestros canales 

WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn

Continue Reading

Suscríbete a nuestro boletín

Publicidad

Carabobo

Publicidad

Sucesos

Facebook

Publicidad

Lo más leído