Conéctese con nosotros

Internacional

Google indemnizará a político australiano por vídeos difamatorios en YouTube

Publicado

el

Google indemnizará a político australiano - noticiacn
Compartir

Google indemnizará a político australiano por videos difamatorios en YouTube, decidió un tribunal australiano ordenó este lunes 6 de junio pagar 514.013 dólares al expolítico John Barilaro; por «alentar y facilitar» la publicación de dos vídeos que le difamaban en un canal YouTube.

El juez Stephen Rares, del Tribunal Federal Australiano, determinó que a pesar de que Google ha implementado políticas para combatir el ciberacoso, el racismo y los mensajes de odio; la gigante tecnológica permitió que el comediante Jordan Shanks siguiera con su campaña «ofensiva» contra Barilaro «para obtener ingresos como parte de su modelo de negocio»; según el fallo publicado este lunes.

Barilaro, de ascendencia italiana, demandó a Google ante el tribunal por su negativa a retirar los videos «Bruz» y «Secret Dictatorship», publicados en 2020; al retratarlo como un político corrupto y mentiroso, además de usar un «lenguaje de odio racista» e insultos.

Google indemnizará a político australiano - noticiacn

John Barilaro.

Google indemnizará a político australiano

Según la decisión judicial, la campaña de ciberacoso de Shanks «traumatizó significativamente» a Barilaro, así como que lo impulsó a dejar «prematuramente» su vida pública, el 6 de octubre de 2021; cuando era líder del Partido Nacional en el estado de Nueva Gales del Sur y subjefe de gobierno de esa región.

El magistrado australiano remarcó que Google no solo mantuvo los vídeos en su canal de YouTube a pesar de que había sido advertido, a finales de 2020, de que su contenido era racista e incitaba al odio; sino que además permitió que se publicaran otros similares.

En su batalla legal contra el comediante y comentador político y la gigante tecnológica; Barilaro logró que Shanks le pidiera una disculpa pública en octubre del año pasado.

Sin embargo, el juez Rares informó en su fallo de hoy que ha derivado el análisis de las acciones de Shanks por presunta presión indebida contra Barilaro y su equipo legal; durante el proceso para que el tribunal determine si abre un proceso por desacato.

ACN/MAS/EFE

No deje de leer: Tiroteo en plena calle de Filadelfia deja tres muertos y 11 heridos

Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN

Internacional

Corte Suprema de EE.UU. limita la capacidad de los tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional

Publicado

el

Limitan capacidad de tribunales para emitir órdenes judiciales - Agencia Carabobeña de Noticias
Compartir

Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional, por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos en respaldó al esfuerzo del presidente Donald Trump al verse restringido y que han obstaculizado su agenda durante meses.

Sin embargo, indicó este viernes 27 de junio, que el controvertido plan del presidente para eliminar de hecho la ciudadanía por nacimiento podría no implementarse nunca.

La Corte Suprema le concedió a Trump una parte importante de lo que buscaba: limitó la capacidad de los demandantes para solicitar órdenes judiciales a nivel nacional que suspendan temporalmente la aplicación de una política por parte del gobierno.

También puede leer: Feminicidios en España: cinco mujeres asesinadas en 48 horas, dos de ellas venezolanas

Limitan capacidad a tribunales para emitir órdenes judiciales a nivel nacional

Estas órdenes judiciales son el centro de la batalla que el presidente, que lleva meses en el poder judicial federal, mantiene por sus intentos de redefinir unilateralmente las políticas migratorias del país, recortar el gasto público y asumir el control de agencias independientes.

En ese sentido, la decisión representó una victoria significativa para Trump en el alto tribunal y podría tener implicaciones duraderas no solo para el resto de su administración, sino también para futuros presidentes de ambos partidos.

Así decidieron los jueces

La jueza Amy Coney Barrett, la más reciente jueza que fue designada de Trump a la Corte Suprema, redactó la contundente opinión.

“Los tribunales federales no ejercen una supervisión general del poder ejecutivo; resuelven casos y controversias conforme a la autoridad que les ha otorgado el Congreso”, escribió Barrett en representación de la mayoría. “Cuando un tribunal concluye que el poder ejecutivo ha actuado ilegalmente, la solución no es que el tribunal también se exceda en sus facultades”.

En su opinión discrepante en nombre de los tres miembros liberales de la corte, la jueza Sonia Sotomayor afirmó que la mayoría había seguido “vergonzosamente” la estrategia de la administración en el caso, lo que describió como un intento de imponer una política “manifiestamente inconstitucional” al no pedir a los jueces que la aprobaran, sino limitar el poder de los jueces federales en todo el país.

Advirtió que, según el fallo, “ningún derecho está a salvo en el nuevo régimen legal que crea la Corte”.

“Una amenaza existencial para el Estado de derecho”

En una mordaz disidencia individual escrita por la jueza Ketanji Brown Jackson, la designada por el expresidente Joe Biden acusó a sus colegas conservadores de crear “una amenaza existencial para el Estado de derecho” al permitir que Trump “violara la Constitución”.

Advirtió que “la anarquía ejecutiva florecerá” si ahora se exige a los jueces de tribunales inferiores que permitan a un presidente “actuar ilegalmente”.

“Con el tiempo, el poder ejecutivo se volverá completamente incontenible y nuestra querida República constitucional dejará de existir”, escribió Jackson.

Continuó: “Quizás la degradación de nuestro régimen de Estado de derecho ocurriría de todos modos. Pero la complicidad de esta Corte en la creación de una cultura de desprecio por los tribunales inferiores, sus fallos y la ley (tal como la interpretan) sin duda acelerará la caída de nuestras instituciones de gobierno, lo que facilitará nuestra desaparición colectiva”.

Reacción del Gobierno

El presidente Trump calificó el viernes la decisión como una “gran victoria”.

“¡GRAN VICTORIA en la Corte Suprema de Estados Unidos! Incluso el fraude de la ciudadanía por nacimiento ha sido, indirectamente, duramente afectado”, publicó Trump en Truth Social. “Felicitaciones a la secretaria de Justicia Pam Bondi, al procurador general John Sauer y a todo el Departamento de Justicia”.

Bondi respondió al fallo judicial del viernes, respaldando el esfuerzo del presidente Donald Trump por restringir las órdenes judiciales de tribunales inferiores que han obstaculizado su agenda durante meses.

“Hoy, la Corte Suprema investigó a los tribunales de distrito para DETENER el aluvión interminable de órdenes judiciales a nivel nacional contra el presidente Trump. Esto no habría sido posible sin el trabajo incansable de nuestros excelentes abogados @TheJusticeDept y nuestro procurador general, John Sauer”, escribió Bondi en X. “Este Departamento de Justicia continuará defendiendo con celo las políticas de @POTUS y su autoridad para implementarlas”.

ACN/MAS/CNN

No deje de leer: Cinco muertos dejó choque de tren contra un vehículo en EEUU

Infórmate al instante únete a nuestros canales 

WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn

Continue Reading

Suscríbete a nuestro boletín

Publicidad

Carabobo

Publicidad

Sucesos

Facebook

Publicidad

Lo más leído