Síguenos

Internacional

Gran acuerdo político propone Zapatero después del 20 de mayo

publicado

el

Zapatero propone gran diálogo después del 20 de mayo
Compartir
  • 6
    Shares

José Luis Rodríguez Zapatero, ex presidente de España propuso este domingo construir un gran acuerdo político en Venezuela después de las elecciones del 20 de mayo, en las que se escogerá al Presidente de la República y los miembros de los consejos legislativos estadales y municipales.

“Se necesita, desde mi modesta opinión, un gran acuerdo que ojalá se pueda construir después del 20 de mayo con todos los que quieran participar, en un gran acuerdo político para renovar y reformar lo que haya que hacer en política, en lo económico y social”, expresó Zapatero.

Para ello, se comprometió en trabajar con todos los líderes políticos de Venezuela para coadyuvar a solventar los problemas que enfrenta la nación, algo que insistió solo se logrará por la vía del diálogo y el consenso político.

Añadió “La capacidad de recuperación económica y social de Venezuela es rápida y grande en cuánto tengamos la posibilidad y el momento. A lo que más contribuirá esa oportunidad y ese momento de recuperación, será un gran acuerdo”.

Aseguró que en Venezuela un diálogo puede solventar la situación que atraviesa el país “tiene capacidad para plantear un plan de estabilización”.

“Los problemas económicos y sociales de Venezuela deben ser la gran prioridad para las familias”, afirmó Zapatero, quien ha visitado al menos 30 veces el país para servir de acompañante en el diálogo. “No se pierde nunca el tiempo hablando y después del 20 de mayo debe ser un gran acuerdo. Lo que nadie puede cuestionar es que Venezuela necesita poner fin, poner grandes esfuerzos y gran patriotismo”.

“Lo que hay que intentar, para mí, en Venezuela, es el diálogo, abolir el rencor, el odio, promover el respeto, la confianza, el reconocerse”, destacó.

En una entrevista realizada en República Dominicana, Zapatero señaló que el Acuerdo de Convivencia Pacífica que se discutió en febrero en República Dominicana no se concretó por las trabas que puso Julio Borges, jefe de la delegación opositora en la mesa de diálogo.

“Tenía la convicción de que era un acuerdo bueno, porque nos ponía sobre todo en un horizonte de unas elecciones democráticas a la Presidencia y que era fundamental; y debo decir que me sorprendió. El que puso en ese momento más dificultades fue el líder de Primero Justicia, Julio Borges, quien cuenta con mi respeto, pero él sabe que habíamos llegado allí prácticamente a la cima”.

Zapatero  indicó que mantiene  “una comunicación bastante frecuente” con los líderes de la oposición, y que estos deben convertirse en una voz de esperanza para el pueblo.

ACN/AVN

No dejes de leer: Chile otorgará visa provisional a los venezolanos

 

 

Comentarios de Facebook

Internacional

Disputa con “The Wall Street Journal” perdió Diosdado Cabello

Publicado

el

disputa - acn
Compartir
  • 7
    Shares

Disputa con The Wall Street Journal perdió Diosdado Cabello. La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos del Segundo Circuito definió la teoría de difamación; ofrecida por Diosdado Cabello, como “evidentemente increíble”. El ex presidente de la Asamblea Nacional venezolana y hombre fuerte del chavismo; había apelado la sentencia que favorecía al medio de comunicación, al que había acusado de “difamación”.

En 2016, el ex presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela y hombre fuerte del chavismo; demandó al periódico The Wall Street Journal por “difamación” en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York.

La jueza Katherine Forrest desestimó la demanda; luego de que Cabello no demostrara cómo las declaraciones en cuestión eran falsas; y no alegó adecuadamente el ensañamiento en su contra.

Disputa por difamación

En el artículo periodístico de 2015, titulado “Funcionarios venezolanos con sospecha de convertir al país en centro global de cocaína”; el medio citó a más de una docena de fuentes anónimas; que dijeron que una unidad de élite de la Administración Antidrogas de Estados Unidos; estaba preparando una acusación contra Cabello y otros en el gobierno venezolano. Cabello fue llamado objetivo principal en la investigación.

El panel, compuesto por los jueces de circuito Ralph Winter, Rosemary Pooler y Debra Ann Livingston;  dijo que, independientemente de la cuestión de la falsedad, “el requisito de malicia real falló”.

Cabello afirmó que las fuentes anónimas del WSJ “deben haber sido ficticias”; y, si las reclamaciones no fueron inventadas, “entonces las fuentes no fueron debidamente investigadas”.

La teoría de Cabello afirmaba que; si bien el “periodismo histórico” se ha beneficiado claramente de la información filtrada por fuentes gubernamentales anónimas; su caso no presentaba “nada intrínsecamente controvertido”; por lo que cualquier filtración sobre una investigación “no puede servir a ninguna causa noble”.

Como señaló el panel, el uso de fuentes anónimas “no apoya la malicia real”; lo que requiere otras acusaciones para respaldar el reclamo, algo que Cabello no hizo.

“Su teoría general, que cualquier investigación sobre sus actividades simplemente no podría haber sido filtrada por las autoridades gubernamentales; es evidentemente increíble”, escribió el panel.

-En medio de una atroz crisis sanitaria, la dictadura chavista dice que tiene un sistema de salud “humano” y de “calidad”.

ACN/AP/Reuters

No deje de leer: Advierten que presidenciales pueden profundizar crisis

Comentarios de Facebook
Continuar leyendo

Facebook

Carabobo

Sucesos

Lo más leído