Internacional
Juicio contra Daniel Sancho será a puerta cerrada en Tailandia
Daniel Sancho se ha sentado este martes 9 de abril en el banquillo de la Corte provincial de Koh Samui acusado del presunto asesinato premeditado del cirujano colombiano Edwin Arrieta, el juicio se está llevando a puerta cerrada para evitar que se hagan juicios de valor.
La primera jornada del juicio ha estado marcada por las preguntas que el joven cocinero ha podido realizar a los testigos. El tribunal le ha censurado algunas de ellas por ser “valorativas” y no ajustarse al conocimiento que tenían los comparecientes sobre el caso.
Según informan fuentes jurídicas a Infobae España, Sancho ha tenido un enfrentamiento con el tribunal, que le ha apercibido al preguntar a la dueña del bungalow por qué había tardado unos diez días en entregar a la policía tailandesa el cuchillo donde se hallaron restos del ADN de Arrieta. El juez ha declarado la pregunta como impertinente y el acusado ha contestado: “Me juego la vida y hay que demostrar muchas mentiras”.
En el sumario del caso constan cuatro cuchillos con los que habría descuartizado el cuerpo de Edwin, uno pequeño de cocina y tres de grandes dimensiones. Según las fuentes consultadas, Sancho ha hecho referencia al primero de ellos como el que reveló restos del ADN de la víctima, pero sería uno de los otros tres el que, según las fuentes, presentaba restos biológicos de la víctima.
Inicio juicio contra Daniel Sancho en Tailandia
La primera sesión del juicio ha comenzado sobre las 9:45 horas (hora tailandesa), cuando Sancho ha llegado al plenario engrilletado de pies y manos, rapado y acompañado por agentes de seguridad. Antes de la declaración de los testigos, el acusado se ha vuelto a declarar culpable de la ocultación del cadáver de Edwin, por lo que sostiene que no lo asesinó y que actuó en defensa propia.
El turno este martes 9 de abril ha sido para los cuatro primeros testigos propuestos por la Fiscalía: la mujer que encontró restos del cuerpo de Edwin Arrieta, la trabajadora que alquiló la moto a Sancho, la recepcionista del hotel donde iban a hospedarse Sancho y Arrieta, y la dueña del bungalow Bogia. Las dos primeras declaraciones han tenido lugar durante el turno de mañana y las dos restantes, por la tarde. La sesión se ha prolongado unas ocho horas.
Te puede interesar: Maduro: Guyana tendrá que sentarse a negociar sobre la disputa por el Esequibo
Los abogados de la familia Arrieta sostienen que el asesinato fue “premeditado” y Sancho lo cometió en Tailandia para que el crimen pasase “desapercibido”. Por su parte, la defensa del cocinero alega que el acusado actuó en defensa propia.
Los abogados de la familia de Arrieta han explicado que el juicio se está llevando a cabo a puerta cerrada para evitar que se hagan juicios de valor que puedan entorpecer el caso. «No quieren que se hagan juicios de valor paralelos y que todo sea estrictamente jurídico».
Para este miércoles están previstas, entre otras declaraciones, las de la vendedora de la tienda donde el acusado compró varios cuchillos, así como la persona que le vendió el kayak que presuntamente utilizó tras asesinar a Edwin Arrieta. Son varios de los 28 testigos propuestos por la Fiscalía, que comparecerán ante el tribunal durante las próximas jornadas. La defensa de Sancho, por su parte, llega al juicio con 27 testigos, aunque no se descartan cambios de última hora. Será el día 25 cuando Daniel Sancho podrá responder a las preguntas de las partes.
Con información de ACN/infobae
No dejes de leer: Conoce cuándo y dónde se podrá ver el próximo eclipse
Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN
Internacional
Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y turismo de parto
El presidente Donald Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y limitar el llamado turismo de parto, tras calificar de “muy desafortunada” una decisión de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos que este año anuló su intento anterior de restringir ese derecho.
Trump firmó ayer jueves 6 de agosto decretos sobre el tema que, al parecer, endurecen principalmente leyes ya vigentes y restringen las excepciones reconocidas.
Se trata de un intento aparentemente más limitado que el de un decreto firmado por Trump el año pasado, con el cual buscaba eliminar de manera general el derecho a la ciudadanía de los niños nacidos en el país cuyos padres no fueran ciudadanos estadounidenses. La Corte Suprema rechazó esa medida en junio con base en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, que concede la ciudadanía a toda persona nacida en territorio estadounidense.
“Tuvimos una decisión muy desafortunada de la Corte Suprema sobre la ciudadanía por nacimiento”, dijo Trump a periodistas en la Oficina Oval este jueves.
Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento…
Uno de los decretos firmados por Trump el miércoles está dirigido contra los “extranjeros enemigos”, los miembros de organizaciones terroristas extranjeras y determinadas personas que cabildean o actúan en nombre de gobiernos extranjeros. Los hijos de personas pertenecientes a esos grupos no serían elegibles para recibir la ciudadanía por nacimiento, de acuerdo con Stephen Miller, vicesecretario general de la Casa Blanca y arquitecto de las políticas inmigratorias del Gobierno.
El segundo decreto se centra en el llamado “turismo de parto”, un tema prioritario para quienes defienden políticas inmigratorias más restrictivas. La legislación estadounidense ya prohíbe obtener una visa “con el propósito principal de conseguir la ciudadanía estadounidense para un hijo al dar a luz en Estados Unidos”.
Miller describió el decreto como una prohibición del turismo de parto, aunque no está claro qué añadiría a lo que ya establece la legislación estadounidense. Axios fue el primer medio en informar sobre los decretos.
Corte Suprema incluyó una firme defensa
La decisión de la Corte Suprema del 30 de junio incluyó una firme defensa de la ciudadanía por nacimiento tal como se ha entendido en Estados Unidos durante más de un siglo. Los niños nacidos en territorio estadounidense son ciudadanos del país, determinó la corte, incluso si sus padres se encuentran en él de manera temporal o sin autorización legal.
Una mayoría de cinco jueces sostuvo que la Decimocuarta Enmienda de la Constitución garantiza ese derecho. Varios jueces conservadores expresaron su desacuerdo y argumentaron que la decisión no impedía el tipo de turismo de parto que Trump había intentado frenar inicialmente.
Un sexto juez, Brett Kavanaugh, concluyó que el decreto inicial de Trump para limitar la ciudadanía por nacimiento estaba prohibido por la legislación federal, no por la Decimocuarta Enmienda.
“La ciudadanía, entonces y ahora, era el derecho a tener derechos, a participar libremente en nuestra comunidad política”, escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en nombre de la mayoría. “Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a ‘toda persona nacida libre en esta tierra’. Hoy cumplimos esa promesa”.
La corte reconoce desde hace tiempo algunas excepciones a la regla y volvió a hacerlo en su trascendental decisión de este verano. Sin embargo, esas excepciones se limitan a los hijos de diplomáticos y de “enemigos” nacidos durante una “ocupación hostil”.
Interpretación
Aun así, varios integrantes del sector conservador de la corte afirmaron entonces que la decisión del 30 de junio permitiría el tipo de turismo de parto que preocupaba a Trump.
“La corte ha reinterpretado la Decimocuarta Enmienda para proteger un conjunto de derechos de su preferencia que el Congreso de la Reconstrucción nunca contempló y que no encuentra respaldo en el texto”, escribió el juez Clarence Thomas en su voto disidente. “Hoy, la corte vuelve a hacerlo al reconocer un derecho constitucional a la ciudadanía para los hijos de todas las personas extranjeras que practican el turismo de parto y de los inmigrantes indocumentados”.
Solo otro integrante de la corte, el juez Neil Gorsuch, se sumó a esa opinión.
“Según la interpretación que hoy hace la corte, la Decimocuarta Enmienda concede la ciudadanía a prácticamente toda persona que nazca en este país, incluidos los hijos de las ‘turistas de parto’, mujeres que vienen aquí exclusivamente para dar a luz y luego regresan de inmediato a sus países”, escribió el juez Samuel Alito en un voto disidente individual.
ACN/MAS/CNN
No deje de leer: Chevron podría frenar su expansión en Venezuela al invertir ganancias de sus operaciones
-
Deportes20 horas agoMuere Jorge Messi, padre y representante de la leyenda argentina del fútbol Lionel Messi
-
Deportes13 horas agoVenezuela cierra cuarto en CAC 2026 con 49 doradas y México campeón
-
Carabobo20 horas agoGobernador Lacava y alcaldesa Lesbia Castillo inauguraron nuevo Terminal de Pasajeros en Diego Ibarra


