Conéctese con nosotros

Internacional

Fiscalía de EEUU no quiere cerrar a la prensa y al público caso de Alex Saab

Publicado

el

Fiscalía de EEUU no quiere cerrar - noticiacn
El jucio de Alex Saab prosigue el próximo 15 de noviembre.
Compartir

La Fiscalía de EEUU no quiere cerrar a la prensa y menos al público el caso que se le lleva al empresario colombo-venezolano Alex Saab; por lavado de dinero, al considerarlo de «interés público».

En respuesta a una moción de la defensa de Saab, que pidió hacer cumplir las normas de no tomar ni publicar fotos de su cliente obtenidas durante las audiencias de Zoom, como ocurrió al pasado 18 de octubre, pese a que es ilegal, la Fiscalía dijo que «el Gobierno tiene el deber afirmativo general y primordial de oponerse al cierre (al público)».

En ese sentido, la Fiscalía subrayó que un cierre al público sería «claramente esencial para los intereses de Justicia»; lo que no sucede en este caso.

Fiscalía de EEUU no quiere cerrar…

Fiscalía de EEUU no quiere cerrar el acceso a la prensa y al público; explicó que no supone riesgos de llevar a cabo «un juicio justo», ni «la probabilidad sustancial de peligro inminente para el seguridad de las partes, testigos u otras personas»; como tampoco de que se vean afectadas seriamente el curso las investigaciones.

Sin embargo, la Fiscalía dijo que está de acuerdo con «el acusado Saab Morán de que la Corte debe garantizar el cumplimiento de la Regla Federal de Procedimiento Penal 53»; que prohíbe la toma y difusión de imágenes obtenidas durante las audiencias en el Distrito Sur de Florida.

La Fiscalía señaló que una opción sería permitir el acceso solo a través de llamadas telefónicas; como lo hace el Distrito Sur de Nueva York.

Agencia urge acceso a la prensa

Por su parte, en una carta enviada hoy al juez Robert N. Scola Jr., la agencia de prensa estadounidense AP urge el acceso a la prensa al señalar que el caso Saab es «de enorme interés público»; los medios y el público disfrutan de los derechos a esta información consignados en la Primera Enmienda y otras normas.

En la misiva, el periodista Joshua Goodman recordó al juez que Saab es presuntamente «el cerebro de una vasta red de corrupción».

Agregó que esta trama ha permitido al círculo íntimo del presidente Nicolás Maduro, e incluso a los miembros de su propia familia; «beneficiarse significativamente de la sobrevaloración de contratos estatales y eludir las sanciones económicas de EE.UU.».

Saab enfrenta un cargo de conspiración para cometer lavado de dinero en una corte de Miami después de que el pasado 1 de noviembre el juez Scola desestimó siete cargos de lavado de dinero contra el acusado; que fue extraditado de Cabo Verde, el pasado 16 de octubre.

La reducción de cargos hizo parte del acuerdo de extradición con el Gobierno de Cabo Verde para que, en caso de que sea hallado culpable, la sentencia no exceda la que hubiera tenido en ese país africano.

Investigación a medios pendientes

Saab, de 49 años, enfrenta una condena de unos 20 años si es hallado culpable del único cargo que tiene en la corte de Miami; pena que puede ser reducida si hace un trato con la Fiscalía, que suele incluir delación de otros cómplices.

En el documento de hoy, la Fiscalía señala que no tiene conocimiento de que la norma 53 se haya violado el pasado 1 de noviembre; durante la segunda audiencia de Saab.

Sin embargo, en esa cita los medios no tuvieron acceso a Zoom, ni tampoco a la audiencia presencial; además Saab, renunció ese día a estar presente.

La Fiscalía además dijo que deja en manos de la corte la solicitud de Saab de investigar a los medios de comunicación que violaron la norma; los cuales están en una lista presentada por la defensa al tribunal, muchos de ellos de la prensa venezolana.

De declararía «no culpable»

En la próxima vista de Saab, que está prevista para el lunes 15 de noviembre, se prevé que Saab se declarará «no culpable»; según anticipó a Efe su abogado Henry Bell.

Esa audiencia también estará previsiblemente destinada a la solicitud formal de libertad bajo fianza, a la que el fiscal Kurt K. Lunkenheimer ya dijo que se oponía por representar «peligro de fuga».

ACN/MAS/EFE

No deje de leer: Sujeto pidió el divorcio tras ver a su esposa sin maquillaje

Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN

Internacional

Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y turismo de parto

Publicado

el

Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento - Agencia Carabobeña de Noticias
Compartir

El presidente Donald Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y limitar el llamado turismo de parto, tras calificar de “muy desafortunada” una decisión de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos que este año anuló su intento anterior de restringir ese derecho.

Trump firmó ayer jueves 6 de agosto decretos sobre el tema que, al parecer, endurecen principalmente leyes ya vigentes y restringen las excepciones reconocidas.

Se trata de un intento aparentemente más limitado que el de un decreto firmado por Trump el año pasado, con el cual buscaba eliminar de manera general el derecho a la ciudadanía de los niños nacidos en el país cuyos padres no fueran ciudadanos estadounidenses. La Corte Suprema rechazó esa medida en junio con base en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, que concede la ciudadanía a toda persona nacida en territorio estadounidense.

“Tuvimos una decisión muy desafortunada de la Corte Suprema sobre la ciudadanía por nacimiento”, dijo Trump a periodistas en la Oficina Oval este jueves.

Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento…

Uno de los decretos firmados por Trump el miércoles está dirigido contra los “extranjeros enemigos”, los miembros de organizaciones terroristas extranjeras y determinadas personas que cabildean o actúan en nombre de gobiernos extranjeros. Los hijos de personas pertenecientes a esos grupos no serían elegibles para recibir la ciudadanía por nacimiento, de acuerdo con Stephen Miller, vicesecretario general de la Casa Blanca y arquitecto de las políticas inmigratorias del Gobierno.

El segundo decreto se centra en el llamado “turismo de parto”, un tema prioritario para quienes defienden políticas inmigratorias más restrictivas. La legislación estadounidense ya prohíbe obtener una visa “con el propósito principal de conseguir la ciudadanía estadounidense para un hijo al dar a luz en Estados Unidos”.

Miller describió el decreto como una prohibición del turismo de parto, aunque no está claro qué añadiría a lo que ya establece la legislación estadounidense. Axios fue el primer medio en informar sobre los decretos.

Corte Suprema incluyó una firme defensa

La decisión de la Corte Suprema del 30 de junio incluyó una firme defensa de la ciudadanía por nacimiento tal como se ha entendido en Estados Unidos durante más de un siglo. Los niños nacidos en territorio estadounidense son ciudadanos del país, determinó la corte, incluso si sus padres se encuentran en él de manera temporal o sin autorización legal.

Una mayoría de cinco jueces sostuvo que la Decimocuarta Enmienda de la Constitución garantiza ese derecho. Varios jueces conservadores expresaron su desacuerdo y argumentaron que la decisión no impedía el tipo de turismo de parto que Trump había intentado frenar inicialmente.

Un sexto juez, Brett Kavanaugh, concluyó que el decreto inicial de Trump para limitar la ciudadanía por nacimiento estaba prohibido por la legislación federal, no por la Decimocuarta Enmienda.

“La ciudadanía, entonces y ahora, era el derecho a tener derechos, a participar libremente en nuestra comunidad política”, escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en nombre de la mayoría. “Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a ‘toda persona nacida libre en esta tierra’. Hoy cumplimos esa promesa”.

La corte reconoce desde hace tiempo algunas excepciones a la regla y volvió a hacerlo en su trascendental decisión de este verano. Sin embargo, esas excepciones se limitan a los hijos de diplomáticos y de “enemigos” nacidos durante una “ocupación hostil”.

Interpretación

Aun así, varios integrantes del sector conservador de la corte afirmaron entonces que la decisión del 30 de junio permitiría el tipo de turismo de parto que preocupaba a Trump.

“La corte ha reinterpretado la Decimocuarta Enmienda para proteger un conjunto de derechos de su preferencia que el Congreso de la Reconstrucción nunca contempló y que no encuentra respaldo en el texto”, escribió el juez Clarence Thomas en su voto disidente. “Hoy, la corte vuelve a hacerlo al reconocer un derecho constitucional a la ciudadanía para los hijos de todas las personas extranjeras que practican el turismo de parto y de los inmigrantes indocumentados”.

Solo otro integrante de la corte, el juez Neil Gorsuch, se sumó a esa opinión.

“Según la interpretación que hoy hace la corte, la Decimocuarta Enmienda concede la ciudadanía a prácticamente toda persona que nazca en este país, incluidos los hijos de las ‘turistas de parto’, mujeres que vienen aquí exclusivamente para dar a luz y luego regresan de inmediato a sus países”, escribió el juez Samuel Alito en un voto disidente individual.

ACN/MAS/CNN

No deje de leer: Chevron podría frenar su expansión en Venezuela al invertir ganancias de sus operaciones

Infórmate al instante únete a nuestros canales 

WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn

Continue Reading

Suscríbete a nuestro boletín

Publicidad

Carabobo

Publicidad

Sucesos

Facebook

Publicidad

Lo más leído