Internacional
Boris Izaguirre: «Lo extraordinario está en la literatura, mucho más que en otros medios»
Lo extraordinario está en la literatura. Para el escritor venezolano Boris Izaguirre, la literatura LGTBIQ+ debe abrirse paso, en un mundo cada vez más polarizado, para ampliar su voz y demostrar que el colectivo siempre ha estado presente «en todos lados y por mucho tiempo».
«Lo extraordinario está en la literatura, mucho más que en otros medios». Afirma Izaguirre en una entrevista con EFE desde Los Ángeles, hasta donde se ha desplazado para participar en el primer festival literario LGBTQ+Ñ, un espacio en el que abordar la libertad sexual y creativa junto a autores españoles y latinoamericanos.
En un momento en el que se está dejando «demasiado espacio a lo politizado», a reprimirse a hablar de la sexualidad de la forma en la que uno querría, la literatura «abre los ojos, hace universos nuevos, opiniones distintas y aventuras extraordinarias». Agrega.
También puede leer: Atentado en Haití deja al menos 70 muertos y 16 heridos (+Video)
Lo extraordinario está en la literatura
«Mi sexualidad me hace ver las cosas de otra manera y vivirlas de otra manera». Indica el autor de ‘Villa Diamante’, quien lleva años intentando implementar esta pionera iniciativa, que explora el género queer en la literatura contemporánea y los retos que afronta en la actualidad.
A día de hoy «es muy difícil poder manifestar un discurso en total libertad porque hay una serie de cortapisas permanentes entre lo que puede agredir a otra persona, lo que puede ser menos empático y lo que puede ser políticamente incorrecto». Precisa.
Los homosexuales también pueden ser villanos de novela
Aunque cada vez más alejado de las polémicas, la vida de Izaguirre en la farándula televisiva española no ha estado exenta de críticas.
El escritor de 59 años recordó cuando salió su novela ‘Azul Petróleo’ en 1998. Una historia que cuestiona el territorio de la homosexualidad y que dio que hablar en una década que avanzaba tímidamente en el reconocimiento de la comunidad LGTBIQ+.
«Cuando se publicó, mucha gente escribió diciendo que el homosexual aparecía como un malvado, como una persona no positiva», al asesinar a sus amantes, explica.
Ese tipo de críticas sonaron a «aceptamos a un homosexual de esta manera, bajo estas condiciones. Pero si lo presentas de una luz que no es lo suficientemente blanca y positiva, no nos interesa», añade.
El crimen que comete una persona homosexual, asevera, «siempre parece como más merecido a esa persona que es asesinada por ser homosexual, por estar al margen».
El machismo impera en Hollywood, cuna del séptimo arte
Más de dos décadas después de esa polémica, el mundo ha avanzado en la conquista por los derechos LGTBIQ+. Aunque se sigue topando con un factor que disfraza la igualdad entre homosexuales y lesbianas: la sociedad patriarcal.
«El machismo impera en Occidente y en Oriente, en el norte y en el sur, en el capitalismo y en el comunismo y en el desarrollo y en el subdesarrollo». Dice Izaguirre.
En este sentido, «las mujeres están más condenadas a ser invisibles que los hombres, precisamente porque los hombres tienen el poder sobre el machismo. Lo han inventado ellos para mantener ese tipo de poder», agrega.
Ejemplo de ello fue lo que le sucedió a la película ‘Barbie’ (2023), protagonizada por Margott Robbie y Ryan Gossling, en los premios Óscars de este año.
Una película «que plantea que hay un patriarcado y que las mujeres son muy muñecas, pareciera no poder existir y, de repente, es completamente ninguneada en el premio más importante de esta industria», explica.
«Eso te hace ver que es que el Óscar quiere defender el patriarcado porque no quiere ponerse un espejo ante la cámara. Y me encantaría que los homosexuales fuéramos capaces de poner ese espejo frente al rostro de los adversarios», concluye.
ACN/MAS/EFE
No deje de leer: El video viral de un anciano rescatado en India que habría asegurado tener 188 años (+video)
Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN
Internacional
Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y turismo de parto
El presidente Donald Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y limitar el llamado turismo de parto, tras calificar de “muy desafortunada” una decisión de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos que este año anuló su intento anterior de restringir ese derecho.
Trump firmó ayer jueves 6 de agosto decretos sobre el tema que, al parecer, endurecen principalmente leyes ya vigentes y restringen las excepciones reconocidas.
Se trata de un intento aparentemente más limitado que el de un decreto firmado por Trump el año pasado, con el cual buscaba eliminar de manera general el derecho a la ciudadanía de los niños nacidos en el país cuyos padres no fueran ciudadanos estadounidenses. La Corte Suprema rechazó esa medida en junio con base en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, que concede la ciudadanía a toda persona nacida en territorio estadounidense.
“Tuvimos una decisión muy desafortunada de la Corte Suprema sobre la ciudadanía por nacimiento”, dijo Trump a periodistas en la Oficina Oval este jueves.
Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento…
Uno de los decretos firmados por Trump el miércoles está dirigido contra los “extranjeros enemigos”, los miembros de organizaciones terroristas extranjeras y determinadas personas que cabildean o actúan en nombre de gobiernos extranjeros. Los hijos de personas pertenecientes a esos grupos no serían elegibles para recibir la ciudadanía por nacimiento, de acuerdo con Stephen Miller, vicesecretario general de la Casa Blanca y arquitecto de las políticas inmigratorias del Gobierno.
El segundo decreto se centra en el llamado “turismo de parto”, un tema prioritario para quienes defienden políticas inmigratorias más restrictivas. La legislación estadounidense ya prohíbe obtener una visa “con el propósito principal de conseguir la ciudadanía estadounidense para un hijo al dar a luz en Estados Unidos”.
Miller describió el decreto como una prohibición del turismo de parto, aunque no está claro qué añadiría a lo que ya establece la legislación estadounidense. Axios fue el primer medio en informar sobre los decretos.
Corte Suprema incluyó una firme defensa
La decisión de la Corte Suprema del 30 de junio incluyó una firme defensa de la ciudadanía por nacimiento tal como se ha entendido en Estados Unidos durante más de un siglo. Los niños nacidos en territorio estadounidense son ciudadanos del país, determinó la corte, incluso si sus padres se encuentran en él de manera temporal o sin autorización legal.
Una mayoría de cinco jueces sostuvo que la Decimocuarta Enmienda de la Constitución garantiza ese derecho. Varios jueces conservadores expresaron su desacuerdo y argumentaron que la decisión no impedía el tipo de turismo de parto que Trump había intentado frenar inicialmente.
Un sexto juez, Brett Kavanaugh, concluyó que el decreto inicial de Trump para limitar la ciudadanía por nacimiento estaba prohibido por la legislación federal, no por la Decimocuarta Enmienda.
“La ciudadanía, entonces y ahora, era el derecho a tener derechos, a participar libremente en nuestra comunidad política”, escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en nombre de la mayoría. “Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a ‘toda persona nacida libre en esta tierra’. Hoy cumplimos esa promesa”.
La corte reconoce desde hace tiempo algunas excepciones a la regla y volvió a hacerlo en su trascendental decisión de este verano. Sin embargo, esas excepciones se limitan a los hijos de diplomáticos y de “enemigos” nacidos durante una “ocupación hostil”.
Interpretación
Aun así, varios integrantes del sector conservador de la corte afirmaron entonces que la decisión del 30 de junio permitiría el tipo de turismo de parto que preocupaba a Trump.
“La corte ha reinterpretado la Decimocuarta Enmienda para proteger un conjunto de derechos de su preferencia que el Congreso de la Reconstrucción nunca contempló y que no encuentra respaldo en el texto”, escribió el juez Clarence Thomas en su voto disidente. “Hoy, la corte vuelve a hacerlo al reconocer un derecho constitucional a la ciudadanía para los hijos de todas las personas extranjeras que practican el turismo de parto y de los inmigrantes indocumentados”.
Solo otro integrante de la corte, el juez Neil Gorsuch, se sumó a esa opinión.
“Según la interpretación que hoy hace la corte, la Decimocuarta Enmienda concede la ciudadanía a prácticamente toda persona que nazca en este país, incluidos los hijos de las ‘turistas de parto’, mujeres que vienen aquí exclusivamente para dar a luz y luego regresan de inmediato a sus países”, escribió el juez Samuel Alito en un voto disidente individual.
ACN/MAS/CNN
No deje de leer: Chevron podría frenar su expansión en Venezuela al invertir ganancias de sus operaciones
-
Deportes8 horas agoMuere Jorge Messi, padre y representante de la leyenda argentina del fútbol Lionel Messi
-
Tecnología13 horas agoCómo un portal de noticias puede crecer con hosting compartido y cuándo pasar a VPS
-
Carabobo7 horas agoGobernador Lacava y alcaldesa Lesbia Castillo inauguraron nuevo Terminal de Pasajeros en Diego Ibarra


