Internacional
Donald Trump se niega a testificar en el juicio político en su contra
El expresidente estadounidense Donald Trump no testificará en juicio político que enfrenta bajo la acusación de «incitar a la insurrección» por el asalto al Capitolio el pasado 6 de enero; calificó el procedimiento de «inconstitucional».
«El presidente no testificará en un procedimiento inconstitucional»; afirmó su portavoz, Jason Miller, en una declaración difundida por el diario The Washington Post, después de que la defensa del exgobernante calificara el proceso de «maniobra de relaciones públicas» de los demócratas.
Trump, que dejó la Casa Blanca el pasado 20 de enero, respondió así a una solicitud formal que le hizo el legislador demócrata Jamie Raskin, jefe de los «fiscales» del juicio político; para que testificase bajo juramento antes o durante el proceso en el Senado.
Trump no testificará en juicio político
Raskin hizo el pedido en un carta, publicada en su página web, que envió a los abogados de Trump; dos días después de que el equipo legal del exmandatario presentara una serie de documentos ante la Cámara Alta rebatiendo algunas de las alegaciones lanzadas por los nueve legisladores demócratas que harán de «fiscales» en el juicio político.
«A la luz de su desacuerdo con esas alegaciones factuales, le escribo para invitarle a proporcionar testimonio bajo juramento, bien antes o durante el juicio político en el Senado, respecto a su conducta el 6 de enero de 2021″; dijo Raskin a Trump en la misiva.
Dado que el «impeachment», como se denomina en inglés el juicio político; se iniciará el próximo martes, el «fiscal» jefe recomendó al expresidente que ofrezca su testimonio a partir del próximo lunes y «no más tarde» del jueves 11 de febrero.
Advertido y le dieron hora de plazo
«Si usted declina esta invitación, nos reservaremos todos los derechos, incluido el derecho a establecer en el juicio que su negativa a testificar respalda una fuerte deducción adversa respecto a sus acciones (e inacción) el 6 de enero de 2021″; advirtió el legislador, quien dio de plazo a Trump hasta este viernes a las 17.00 hora local para responder a la petición.
Pese a esta advertencia, los «fiscales» del juicio político no tienen una autoridad independiente para citar a Trump a declarar si se niega a hacerlo.
Le recordó a Ford y Clinton
En su carta, Raskin apuntó que los expresidentes Gerald Ford (1974-1977) y Bill Clinton (1993-2001) testificaron en su día en el Congreso mientras estaban en la Casa Blanca; «por lo que no hay duda de que usted puede testificar en estos procedimientos».
De hecho, anticipó que, como Trump ya no es presidente, tendrá disponibilidad para declarar.
Pero Bruce L. Castor Jr. y David Schoen, abogados de Trump, señalaron en una carta a Raskin que, «como ciertamente sabe, no hay tal cosa como una interferencia negativa en este procedimiento inconstitucional».
«Su carta solo confirma lo que es conocido por todos: usted no puede probar sus acusaciones contra el presidente 45 de Estados Unidos, que ahora es un ciudadano privado»; añadieron.
Este será el segundo «impeachment» contra Trump, quien salió airoso del primero a comienzos de 2020 por sus presiones a Ucrania para que investigara a Hunter Biden, hijo del ahora presidente, Joe Biden, por supuesta corrupción. En el anterior proceso, el ahora presidente tampoco declaró.
ACN/MAS/EFE
No deje de leer: Gobierno panameño deja de reconocer embajadora de Juan Guaidó
Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN
Internacional
Informe exhaustivo de capital venezolano en Plus Ultra, pide justicia española
La justicia española solicitó un informe exhaustivo de capital venezolano en Plus Ultra desde 2017, año en el que ingresaron al capital de la compañía personas de origen venezolano, cuando se dieron cambios en la estructura accionarial de la aerolínea.
La solicitud la realizó la Fiscalía en el marco de la investigación que sigue la Audiencia Nacional sobre la aerolínea, relacionada con el préstamo estatal de 53 millones de euros concedido para su rescate durante la pandemia y con una presunta trama de tráfico de influencias.
La fiscala del caso, Elena Lorente, pidió analizar el “eventual impacto” que tuvo la entrada del capital venezolano en la consideración de Plus Ultra cuando la empresa solicitó las ayudas públicas en 2021.
De acuerdo con el escrito, al que tuvo acceso EFE, la aerolínea fue constituida en 2011 por Julio Martínez Sola y Fernando González Enfedaque, pero posteriormente experimentó varios cambios accionariales, “particularmente significativos” a partir de 2017, cuando personas de origen venezolano ingresaron en su capital social y órganos de gestión.
Informe exhaustivo de capital venezolano en Plus Ultra
La Fiscalía pretende determinar el alcance de esas modificaciones y su posible relación con las circunstancias que rodearon la solicitud y concesión del rescate estatal.
El ingreso del capital venezolano se habría concretado mediante distintas escrituras públicas, cuyo contenido ya lo mencionaron en un informe elaborado en 2025 por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional.
La investigación también alcanzó a los principales accionistas de la compañía. En diciembre de 2025, Julio Martínez Sola y Roselli los detuvieron la UDEF y posteriormente quedaron en libertad. La semana pasada, Martínez Sola dimitió como presidente de Plus Ultra.
Salpica a Rodríguez Zapatero
El caso también salpica al expresidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, quien está siendo investigado por presuntos delitos de tráfico de influencias, organización criminal, blanqueo de capitales y falsedad documental.
Rodríguez Zapatero negó ante el juez, el pasado 17 de junio, haber ejercido influencia para favorecer a Plus Ultra en la concesión del préstamo público y rechazó haber mantenido comunicaciones con personas vinculadas a la aerolínea.
La conexión con Venezuela constituye uno de los elementos centrales de la investigación. Según la querella de la Fiscalía, Plus Ultra aparece como “firmante y beneficiaria” de presuntos contratos de préstamo con tres sociedades que estarían vinculadas al blanqueo de dinero procedente de una supuesta malversación de fondos de funcionarios venezolanos.
Ahora, la Justicia española busca determinar con mayor precisión cómo se produjo la entrada del capital venezolano en Plus Ultra y si esos movimientos tuvieron alguna incidencia en la solicitud y posterior concesión de los fondos públicos.
ACN/MAS/Agencias
No deje de leer: Maestro José Carmelo Calabrese dirigió clausura de Festivando en Bogotá
-
Carabobo20 horas agoJessy Divo defiende la venta del edificio Majay y Pablo Aure denuncia «remate ilegal»
-
Deportes22 horas agoVenezuela gana oro en esgrima, escuestre y tiro para pasar las 20 doradas en CAC 2026
-
Deportes17 horas agoCarabobo gana a Trujillanos, Táchira y UCV también triunfan (+ videos)
-
Salud y Fitness19 horas agoAdvierten sobre riesgos inminentes en la salud íntima de mujeres damnificadas


