Internacional
Tribunal de Cabo Verde rechazó arresto domiciliario para Alex Saab
Un tribunal de Cabo Verde rechazó formalmente el cumplimiento de un fallo de una corte africana que ordenaba a este país sacar de prisión al empresario colombiano Alex Saab, para colocarlo en arresto domiciliario.
Este lunes la Corte de Apelaciones de Barlavento, con sede en la isla septentrional de San Vicente; se negó a acatar la orden del Tribunal de Justicia de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (Cedeao), de la que Cabo Verde forma parte.
El Tribunal de Justicia de la Cedeao dictaminó el pasado 30 de noviembre que este país insular debía poner de inmediato bajo arresto domiciliario a Alex Saab.
Saab fue detenido en Cabo Verde desde el pasado 12 de junio a petición de Estados Unidos; que solicitó su extradición por presuntos delitos de blanqueo de dinero.
El empresario, que está en prisión preventiva desde el 14 de junio, alega problemas de salud que requieren la atención de un médico; fuera de la cárcel en la que está recluido.
Por dicha razón el Tribunal de la Cedeao; pidió que se le conceda la detención domiciliaria para tener acceso a su familia, doctores y abogados.
Esta corte, con sede en Abuya (Nigeria), ordenó a Cabo Verde aliviar el encarcelamiento de Saab; al estimar que la Justicia del país africano actuó fuera de su jurisdicción cuando lo detuvo para responder a la solicitud de extradición de Estados Unidos.
Cabo Verde rechazó arresto domiciliario para Saab
Sin embargo, este martes la Corte de Barlavento afirmó, según una resolución a la que tuvo acceso Efe; que el Tribunal de la Cedeao “no tiene competencia para obligar al Estado de Cabo Verde al cumplimiento de sus decisiones”.
El tribunal africano tiene jurisdicción para escuchar quejas individuales sobre posibles violaciones de derechos humanos; desde la aprobación de su Protocolo de 2005.
Falta de competencia
Pero la Corte de Barlavento sostiene: “Cabo Verde no firmó, ni mucho menos ratificó, el Protocolo de 2005; que atribuye competencias al Tribunal de la Cedeao sobre cuestiones relativas a la violación de derechos humanos. Por tanto, la competencia para determinar la liberación o la sustitución de medidas cautelares es de los tribunales nacionales”, dijo el juzgado de Barlavento.
Fuentes de la defensa contactadas por EFE en Praia, capital caboverdiana, confirmaron este lunes que esa corte también rechazó rotundamente dos peticiones presentadas anteriormente por Saab; para cumplir su detención provisional en un domicilio.
En cuanto a estas dos peticiones, la ley caboverdiana no permite a la defensa apelar a instancias superiores; aunque hay dos tribunales jerárquicamente por encima de la Corte de Barlavento: el Supremo Tribunal de Justicia y el Tribunal Constitucional.
Ante la imposibilidad de apelar, las fuentes de la defensa declararon a Efe que evalúan qué hacer en relación con la orden del Tribunal de la Cedeao; pues entienden que las decisiones de este tribunal comunitario deben ser ejecutadas por Cabo Verde.
ACN/El Nacional
No dejes de leer: “Asesino de Twitter” es condenado a muerte en Japón
Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN
Internacional
Estados demandan a admnistración Trump para frenar norma que dificulta obtener green card (+ video)
Estados demandan a administración Trump. Nueva York y otros 21 estados están demandando a la administración Trump para bloquear una nueva norma del Departamento de Seguridad Nacional que otorgaría a los funcionarios de inmigración mayor discrecionalidad para denegar tarjetas de residencia (green cards), visas o la entrada a Estados Unidos, al determinar si los solicitantes podrían llegar a depender de ayudas gubernamentales.
El cambio en la norma, cuya entrada en vigor está prevista para el viernes, probablemente dificultaría que muchos inmigrantes obtengan la residencia permanente si utilizan —o se considera probable que necesiten— beneficios públicos como cupones de alimentos, Medicaid o vales de vivienda.
La fiscal general del estado de Nueva York, Letitia James, y el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani —quien lidera una coalición de ciudades que presenta una demanda similar—, anunciaron la acción legal durante una conferencia de prensa en el Ayuntamiento de Manhattan el lunes.
Estados demandan a administración Trump…
Estados demandan a administración Trump. “La norma permitiría a los agentes de inmigración considerar el uso de beneficios fundamentales como Medicaid y SNAP (el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria), e incluso la participación en programas de comidas escolares, como parte de la situación del solicitante”, dijo James. “Eso significa que los neoyorquinos inmigrantes podrían verse obligados a plantearse preguntas imposibles: ‘¿Afectará negativamente a mis posibilidades de obtener la residencia permanente el hecho de contratar un seguro médico? ¿Se utilizará en mi contra el haber aceptado ayuda alimentaria en momentos de dificultad?’”.
Los estados, cuya demanda también incluye al Distrito de Columbia, argumentan que perderían miles de millones de dólares en fondos federales si los inmigrantes —particularmente las familias de estatus migratorio mixto— se dan de baja de los programas por temor a consecuencias migratorias.
¿A qué se refiere?
La demanda se refiere a los cambios pendientes en lo que se conoce como la norma de “carga pública” (public charge), una disposición de la ley de inmigración de EE.UU. que permite al gobierno denegar una visa o tarjeta de residencia a alguien que, según determina, probablemente dependerá de la asistencia gubernamental.
Históricamente, los funcionarios de inmigración solo contabilizaban los beneficios en efectivo —como la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas o el Ingreso de Seguridad Suplementario de la Seguridad Social— en sus evaluaciones. Sin embargo, el cambio pendiente de la administración Trump no especifica qué programas de red de seguridad deben considerarse, lo que significa que también podrían incluirse beneficios no monetarios como Medicaid y vales de vivienda.
“Las familias trabajadoras no deberían verse obligadas a prescindir del apoyo que necesitan por temor a que solicitar asistencia provoque su deportación”, afirmó James en un comunicado. “Esta norma se aprovecha de ese miedo y cuenta con que las familias renuncien a la asistencia alimentaria, la cobertura de atención médica y otros beneficios públicos a los que tienen derecho legalmente”.
La norma se centra en personas que ya tienen un estatus legal en EE.UU. Los inmigrantes indocumentados no son elegibles para recibir beneficios públicos.
Disuadir a inmigrantes de inscribirse en programas
La ampliación de la norma de carga pública forma parte de los esfuerzos más recientes del Gobierno de Trump para disuadir a los inmigrantes de inscribirse en programas de red de seguridad para los que ellos o sus hijos ciudadanos podrían ser elegibles.
El “gran y hermoso proyecto de ley” del Partido Republicano, que Trump promulgó en julio de 2025, limita la elegibilidad de los inmigrantes legales para Medicaid y los cupones de alimentos. Los refugiados, las personas con asilo concedido y las víctimas de violencia doméstica y trata de personas con fines sexuales ya no reúnen los requisitos para participar en los programas. Solo los titulares de la tarjeta de residencia permanente (green card) y ciertos otros inmigrantes pueden inscribirse.
Por lo general, los niños que son ciudadanos estadounidenses siguen siendo elegibles, aunque es posible que muchos padres decidan no solicitar los beneficios en su nombre para evitar interactuar con el gobierno federal.
Nueva norma es «arbitraria y caprichosa»
La demanda presentada por James en nombre de Nueva York sostiene que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) está excediendo su autoridad, ya que el Congreso no aprobó una interpretación más amplia de lo que significa ser una “carga pública”. El estado, junto con otros demandantes, también argumentará que la nueva norma es “arbitraria y caprichosa”, y que el DHS ignoró las consecuencias perjudiciales del cambio y no lo justificó adecuadamente.
Las demandas de los estados y de los gobiernos locales se presentaron el lunes por la mañana ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York. Ambas solicitan al tribunal que declare ilegal la norma y que impida al DHS aplicarla. Hasta primeras horas de la tarde del lunes, ninguna de las demandas tenía un juez asignado ni una audiencia programada.
“La crueldad es el objetivo (del cambio de norma)”, declaró James el lunes. “El objetivo es generar un efecto disuasorio entre los inmigrantes. Es hacer saber a las personas que no son bienvenidas aquí. El objetivo es la hostilidad hacia la inmigración”.
“El hecho de que se vayan a negar beneficios a personas enfermas, hambrientas y sin hogar es algo inaceptable. Y por eso estamos buscando anular esta norma en el estado de Nueva York”, afirmó.
CNN se ha puesto en contacto con el DHS para solicitar comentarios.
ACN/MAS/CNN
No deje de leer: Incendio en geriátrico en Chile deja 16 ancianos muertos (+ videos)
-
Nacional21 horas agoLa Giralda brinda apoyo a 500 familias tras sismo en La Guaira
-
Deportes10 horas agoTrotamundos inició pretemporada de cara a LSBV
-
Internacional21 horas agoSefar Universal ofrece orientación genealógica gratuita a personas afectadas por los terremotos de Venezuela y Colombia
-
Economía21 horas agoEl dulce frío nos une: Caracas será sede de la feria del helado


