Internacional
¿Una muestra de lo que viene? Obama atacó a hispanos que votaron por Trump
El demócrata expresidente de EEUU, Barack Obama, atacó abiertamente a los hispanos que votaron por el candidato republicano (Donald Trump), acusándolos de ignorar los comentarios «racistas» que realizó el presidente de Estados Unidos.
Obama, argumentó que algunos latinos simplemente pasaron por alto la retórica de Trump porque apoyaban su postura contra el aborto, pero algunos analistas aseguran que, mas allá de las ideas de Obama, la razón de que Trump arrastró tantos votos hispanos fue por sus políticas anticomunistas, a diferencia de lo que se espera del nuevo gobierno demócrata que presidirá Joe Biden.
Obama atacó a los hispanos que votaron por el presidente Trump
Así mismo, Obama también criticó a los inmigrantes indocumentados que son recluidos en «jaulas», cuando la realidad muestra que estas controversiales prácticas comenzaron justamente durante su presidencia.
De esta manera, el expresidente norteamericano reacciona ante los resultados de las encuestas a boca de urna, que muestran el enorme apoyo recibido por Trump desde las comunidades hispanas, el cual superó al del 2016.
El presidente republicano obtuvo alrededor del 32% del apoyo la población latina en las Elecciones 2020, en comparación con el 28% de hace cuatro años.
¿Obama ataco a la comunidad cristiana latina que voto por Trump?
El pasado miércoles durante un podcast, Barack Obama dijo: «La gente se sorprendió de la gran cantidad de hispanos que votaron por Trump.
«Pero hay muchos hispanos evangélicos que, ya sabes, el hecho de que Trump diga cosas racistas sobre los mexicanos, o ponga a los detenidos, a los trabajadores indocumentados en jaulas, piensan que eso es menos importante que el hecho de que apoya sus puntos de vista sobre el matrimonio homosexual o el aborto», expresó el demócrata durante una entrevista en línea.
Obama, también hizo referencia a que el partido republicano había alentado a los hombres blancos a verse a sí mismos como víctimas.
¿También atacó Obama a los que apoyan el matrimonio homosexual?
«Han creado en la política republicana, esta sensación de que los hombres blancos son víctimas», dijo el expresidente afrodescendiente. «Ellos son los que están bajo ataque. Lo que obviamente no concuerda con la historia, los datos y la economía», agregó.
Obama apareció en el podcast «Breakfast Club», para promocionar su nuevo libro «A Promised Land» (Una tierra prometida), que vendió 1,7 millones de copias solo en América del Norte, durante su primera semana de ventas.
Existe la sospecha entre las comunidades hispanas en Estados Unidos, que la política del nuevo gobierno demócrata pudiese desplazarlos como minoría predominante, en retaliación por el abrumador apoyo que recibió Trump desde este segmento en las Elecciones 2020; trasladando su enfoque principal hacia la población afrodescendiente que si apoyó masivamente a Joe Biden durante los comicios.
Finalmente, no está claro a qué se refería específicamente Barack Obama en su comentario sobre el matrimonio homosexual. Una semana después de ser elegido en 2016, Trump dijo que estaba «de acuerdo» con la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de permitir las uniones entre personas del mismo sexo, aunque un año antes le dijo a CNN que estaba a favor del «matrimonio tradicional».
Obama se postuló por primera vez para la presidencia en 2008 en franca oposición al matrimonio homosexual, antes de decir en 2012 que estaba a favor de ese tipo de uniones civiles.
[Fuentes]: ACN | BBC | Reuters | Redes🇺🇸
No dejes de leer: El dólar paralelo superó la barrera del millón de bolívares
* Infórmate al instante, únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN
Internacional
Estados demandan a admnistración Trump para frenar norma que dificulta obtener green card (+ video)
Estados demandan a administración Trump. Nueva York y otros 21 estados están demandando a la administración Trump para bloquear una nueva norma del Departamento de Seguridad Nacional que otorgaría a los funcionarios de inmigración mayor discrecionalidad para denegar tarjetas de residencia (green cards), visas o la entrada a Estados Unidos, al determinar si los solicitantes podrían llegar a depender de ayudas gubernamentales.
El cambio en la norma, cuya entrada en vigor está prevista para el viernes, probablemente dificultaría que muchos inmigrantes obtengan la residencia permanente si utilizan —o se considera probable que necesiten— beneficios públicos como cupones de alimentos, Medicaid o vales de vivienda.
La fiscal general del estado de Nueva York, Letitia James, y el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani —quien lidera una coalición de ciudades que presenta una demanda similar—, anunciaron la acción legal durante una conferencia de prensa en el Ayuntamiento de Manhattan el lunes.
Estados demandan a administración Trump…
Estados demandan a administración Trump. “La norma permitiría a los agentes de inmigración considerar el uso de beneficios fundamentales como Medicaid y SNAP (el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria), e incluso la participación en programas de comidas escolares, como parte de la situación del solicitante”, dijo James. “Eso significa que los neoyorquinos inmigrantes podrían verse obligados a plantearse preguntas imposibles: ‘¿Afectará negativamente a mis posibilidades de obtener la residencia permanente el hecho de contratar un seguro médico? ¿Se utilizará en mi contra el haber aceptado ayuda alimentaria en momentos de dificultad?’”.
Los estados, cuya demanda también incluye al Distrito de Columbia, argumentan que perderían miles de millones de dólares en fondos federales si los inmigrantes —particularmente las familias de estatus migratorio mixto— se dan de baja de los programas por temor a consecuencias migratorias.
¿A qué se refiere?
La demanda se refiere a los cambios pendientes en lo que se conoce como la norma de “carga pública” (public charge), una disposición de la ley de inmigración de EE.UU. que permite al gobierno denegar una visa o tarjeta de residencia a alguien que, según determina, probablemente dependerá de la asistencia gubernamental.
Históricamente, los funcionarios de inmigración solo contabilizaban los beneficios en efectivo —como la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas o el Ingreso de Seguridad Suplementario de la Seguridad Social— en sus evaluaciones. Sin embargo, el cambio pendiente de la administración Trump no especifica qué programas de red de seguridad deben considerarse, lo que significa que también podrían incluirse beneficios no monetarios como Medicaid y vales de vivienda.
“Las familias trabajadoras no deberían verse obligadas a prescindir del apoyo que necesitan por temor a que solicitar asistencia provoque su deportación”, afirmó James en un comunicado. “Esta norma se aprovecha de ese miedo y cuenta con que las familias renuncien a la asistencia alimentaria, la cobertura de atención médica y otros beneficios públicos a los que tienen derecho legalmente”.
La norma se centra en personas que ya tienen un estatus legal en EE.UU. Los inmigrantes indocumentados no son elegibles para recibir beneficios públicos.
Disuadir a inmigrantes de inscribirse en programas
La ampliación de la norma de carga pública forma parte de los esfuerzos más recientes del Gobierno de Trump para disuadir a los inmigrantes de inscribirse en programas de red de seguridad para los que ellos o sus hijos ciudadanos podrían ser elegibles.
El “gran y hermoso proyecto de ley” del Partido Republicano, que Trump promulgó en julio de 2025, limita la elegibilidad de los inmigrantes legales para Medicaid y los cupones de alimentos. Los refugiados, las personas con asilo concedido y las víctimas de violencia doméstica y trata de personas con fines sexuales ya no reúnen los requisitos para participar en los programas. Solo los titulares de la tarjeta de residencia permanente (green card) y ciertos otros inmigrantes pueden inscribirse.
Por lo general, los niños que son ciudadanos estadounidenses siguen siendo elegibles, aunque es posible que muchos padres decidan no solicitar los beneficios en su nombre para evitar interactuar con el gobierno federal.
Nueva norma es «arbitraria y caprichosa»
La demanda presentada por James en nombre de Nueva York sostiene que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) está excediendo su autoridad, ya que el Congreso no aprobó una interpretación más amplia de lo que significa ser una “carga pública”. El estado, junto con otros demandantes, también argumentará que la nueva norma es “arbitraria y caprichosa”, y que el DHS ignoró las consecuencias perjudiciales del cambio y no lo justificó adecuadamente.
Las demandas de los estados y de los gobiernos locales se presentaron el lunes por la mañana ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York. Ambas solicitan al tribunal que declare ilegal la norma y que impida al DHS aplicarla. Hasta primeras horas de la tarde del lunes, ninguna de las demandas tenía un juez asignado ni una audiencia programada.
“La crueldad es el objetivo (del cambio de norma)”, declaró James el lunes. “El objetivo es generar un efecto disuasorio entre los inmigrantes. Es hacer saber a las personas que no son bienvenidas aquí. El objetivo es la hostilidad hacia la inmigración”.
“El hecho de que se vayan a negar beneficios a personas enfermas, hambrientas y sin hogar es algo inaceptable. Y por eso estamos buscando anular esta norma en el estado de Nueva York”, afirmó.
CNN se ha puesto en contacto con el DHS para solicitar comentarios.
ACN/MAS/CNN
No deje de leer: Incendio en geriátrico en Chile deja 16 ancianos muertos (+ videos)
-
Nacional21 horas agoLa Giralda brinda apoyo a 500 familias tras sismo en La Guaira
-
Deportes10 horas agoTrotamundos inició pretemporada de cara a LSBV
-
Internacional21 horas agoSefar Universal ofrece orientación genealógica gratuita a personas afectadas por los terremotos de Venezuela y Colombia
-
Economía21 horas agoEl dulce frío nos une: Caracas será sede de la feria del helado


