Internacional
Madre celópata degolló a su hija recién nacida
Una joven madre degolló a su hija recién nacida por celos, en Ucrania. Mató a la infante porque pensó que su esposo quería más a la niña que a ella.
La infanticida, de 21 años de edad, le cortó el cuello a la infante de apenas tres semanas de vida. Aprovechó que su pareja salió a la calle para sacar la basura del departamento que compartían en Ucrania.
Este inusitado hecho causó conmoción en la población de Rivne, debido a que la madre asesinó a su hija recién nacida al noroeste del país.
Las primeras investigaciones revelaron que la madre sentía celos de su hija; porque creyó que su esposo quería más a la pequeña que a ella.
La joven acusada de 21 años, que no puede ser identificada por cuestiones legales en ese país, le cortó el cuello a la niña de apenas tres semanas de vida.
La abuela de la niña y madre del hombre, María Momot, dijo que él “salió por unos minutos y ella agarró un cuchillo de cocina y abrió la garganta de la bebé”.
Cuando el padre regresó al departamento que ambos compartían la escena era escabrosa. La madre tenía todas las manos llenas de sangre y la bebé estaba inmóvil en un charco de sangre.
El padre declaró a la policía que luego del violento incidente, la mujer le preguntó al hombre: “¿Por qué lloras?”.
“La madre no pudo explicar por qué lo hizo. Ella ni siquiera podía recordar lo que hizo ese día”, sostuvo el portavoz de la policía, Anton Kruk.
Por su parte la suegra de la mujer presume, que el motivo del asesinato habría sido los celos de la madre.
“Mi hijo y yo amamos mucho a esa niña. Le dimos todos nuestros pensamientos y cuidados”, dijo María Momot.
Las autoridades sospechan que una enfermedad que padece la madre pudo haber afectado su cerebro.
Se trataría de una meningoencefalitis. Es una inflamación del cerebro que si no se trata lo más rápido posible puede causar la muerte. Se la diagnosticaron antes de dar a luz a la recién nacida.
Sostuvo la fuente, que a la madre la someterán a una evaluación psiquiátrica. “Si el examen muestra que sus acciones fueron premeditadas en el momento del acto criminal; será acusada de asesinato y enfrentaría 15 años de cárcel”.
ACN/Daily Mail
Tambipen puedes leer: Policía peruana busca a tres zulianos por hurto en tiendas de celulares
Internacional
Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y turismo de parto
El presidente Donald Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y limitar el llamado turismo de parto, tras calificar de “muy desafortunada” una decisión de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos que este año anuló su intento anterior de restringir ese derecho.
Trump firmó ayer jueves 6 de agosto decretos sobre el tema que, al parecer, endurecen principalmente leyes ya vigentes y restringen las excepciones reconocidas.
Se trata de un intento aparentemente más limitado que el de un decreto firmado por Trump el año pasado, con el cual buscaba eliminar de manera general el derecho a la ciudadanía de los niños nacidos en el país cuyos padres no fueran ciudadanos estadounidenses. La Corte Suprema rechazó esa medida en junio con base en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, que concede la ciudadanía a toda persona nacida en territorio estadounidense.
“Tuvimos una decisión muy desafortunada de la Corte Suprema sobre la ciudadanía por nacimiento”, dijo Trump a periodistas en la Oficina Oval este jueves.
Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento…
Uno de los decretos firmados por Trump el miércoles está dirigido contra los “extranjeros enemigos”, los miembros de organizaciones terroristas extranjeras y determinadas personas que cabildean o actúan en nombre de gobiernos extranjeros. Los hijos de personas pertenecientes a esos grupos no serían elegibles para recibir la ciudadanía por nacimiento, de acuerdo con Stephen Miller, vicesecretario general de la Casa Blanca y arquitecto de las políticas inmigratorias del Gobierno.
El segundo decreto se centra en el llamado “turismo de parto”, un tema prioritario para quienes defienden políticas inmigratorias más restrictivas. La legislación estadounidense ya prohíbe obtener una visa “con el propósito principal de conseguir la ciudadanía estadounidense para un hijo al dar a luz en Estados Unidos”.
Miller describió el decreto como una prohibición del turismo de parto, aunque no está claro qué añadiría a lo que ya establece la legislación estadounidense. Axios fue el primer medio en informar sobre los decretos.
Corte Suprema incluyó una firme defensa
La decisión de la Corte Suprema del 30 de junio incluyó una firme defensa de la ciudadanía por nacimiento tal como se ha entendido en Estados Unidos durante más de un siglo. Los niños nacidos en territorio estadounidense son ciudadanos del país, determinó la corte, incluso si sus padres se encuentran en él de manera temporal o sin autorización legal.
Una mayoría de cinco jueces sostuvo que la Decimocuarta Enmienda de la Constitución garantiza ese derecho. Varios jueces conservadores expresaron su desacuerdo y argumentaron que la decisión no impedía el tipo de turismo de parto que Trump había intentado frenar inicialmente.
Un sexto juez, Brett Kavanaugh, concluyó que el decreto inicial de Trump para limitar la ciudadanía por nacimiento estaba prohibido por la legislación federal, no por la Decimocuarta Enmienda.
“La ciudadanía, entonces y ahora, era el derecho a tener derechos, a participar libremente en nuestra comunidad política”, escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en nombre de la mayoría. “Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a ‘toda persona nacida libre en esta tierra’. Hoy cumplimos esa promesa”.
La corte reconoce desde hace tiempo algunas excepciones a la regla y volvió a hacerlo en su trascendental decisión de este verano. Sin embargo, esas excepciones se limitan a los hijos de diplomáticos y de “enemigos” nacidos durante una “ocupación hostil”.
Interpretación
Aun así, varios integrantes del sector conservador de la corte afirmaron entonces que la decisión del 30 de junio permitiría el tipo de turismo de parto que preocupaba a Trump.
“La corte ha reinterpretado la Decimocuarta Enmienda para proteger un conjunto de derechos de su preferencia que el Congreso de la Reconstrucción nunca contempló y que no encuentra respaldo en el texto”, escribió el juez Clarence Thomas en su voto disidente. “Hoy, la corte vuelve a hacerlo al reconocer un derecho constitucional a la ciudadanía para los hijos de todas las personas extranjeras que practican el turismo de parto y de los inmigrantes indocumentados”.
Solo otro integrante de la corte, el juez Neil Gorsuch, se sumó a esa opinión.
“Según la interpretación que hoy hace la corte, la Decimocuarta Enmienda concede la ciudadanía a prácticamente toda persona que nazca en este país, incluidos los hijos de las ‘turistas de parto’, mujeres que vienen aquí exclusivamente para dar a luz y luego regresan de inmediato a sus países”, escribió el juez Samuel Alito en un voto disidente individual.
ACN/MAS/CNN
No deje de leer: Chevron podría frenar su expansión en Venezuela al invertir ganancias de sus operaciones
-
Economía12 horas agoPrecio del dólar del viernes 7 de agosto con leve alza
-
Economía11 horas agoPagan bono de Corresponsabilidad y Formación de agosto
-
Nacional10 horas agoStephany Abasali protagoniza la nueva edición de CLX ICONS: Una portada con significado renovado por Venezuela
-
Deportes10 horas agoVinicius se queda en Madrid por otro buen rato


