Internacional
Kremlin dijo que se cortó la línea directa entre Rusia y Estados Unidos que funcionaba desde 1963
El Kremlin dijo el miércoles 20 de noviembre que no se está utilizando la línea directa especial que existe para distender las crisis entre el Kremlin y la Casa Blanca, mientras aumentan los riesgos nucleares en un contexto de las mayores tensiones entre Rusia y Occidente en décadas.
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, redujo el martes el umbral para un ataque nuclear en respuesta a una gama más amplia de ataques convencionales, días después de que se informara de que Washington había permitido a Ucrania utilizar armas de fabricación estadounidense para atacar en el interior de Rusia.
Ucrania utilizó misiles estadounidenses ATACMS para atacar territorio ruso el martes, aprovechando el permiso recién concedido por el Gobierno saliente de Joe Biden en el día 1.000 de la guerra.
Kremlin cortó la línea directa con Estados Unidos
La llamada línea directa entre Moscú y Washington se estableció en 1963 para reducir las percepciones erróneas que avivaron la Crisis de los Misiles de Cuba de 1962, al permitir la comunicación directa entre los líderes de Estados Unidos y Rusia.
“Tenemos una línea especial segura para la comunicación entre los dos presidentes, Rusia y Estados Unidos. Es más, incluso para la comunicación por vídeo”, dijo el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, a la agencia estatal de noticias TASS. Pero cuando se le preguntó si este canal está actualmente en uso, respondió: “No”.
Moscú dijo que el uso de ATACMS, los misiles de mayor alcance que Washington ha suministrado a Ucrania hasta ahora, era una clara señal de que Occidente quería intensificar el conflicto.
La guerra, que Rusia inició con una invasión a gran escala en febrero de 2022, ha convertido en polvo cientos de ciudades y pueblos ucranianos, ha desplazado a millones de personas y ha matado a miles de civiles, en su gran mayoría ucranianos.
Te puede interesar: Trump eligió a Lutnick como secretario de Comercio para liderar agenda proteccionista
El presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, llevaba tiempo suplicando a Washington y a sus aliados de la OTAN que permitieran el uso de las armas de largo alcance, alegando que son necesarias para destruir infraestructuras militares y de transporte clave para los esfuerzos bélicos de Rusia.
Moscú ha dicho que esas armas no pueden lanzarse sin el apoyo operativo directo de Estados Unidos y que su uso convertiría a Washington en un combatiente directo en la guerra, lo que provocaría represalias rusas.
Diplomáticos rusos afirman que la crisis actual entre Moscú y Washington es comparable a la Crisis de los Misiles de Cuba de 1962, cuando las dos superpotencias de la Guerra Fría estuvieron más cerca de una guerra nuclear intencionada, y que Occidente comete un error si cree que Rusia dará marcha atrás respecto a Ucrania.
El Kremlin dijo que Rusia consideraba las armas nucleares un medio de disuasión y que su doctrina nuclear actualizada pretendía dejar claro a los enemigos potenciales la inevitabilidad de las represalias si atacaban a Rusia.
Peskov dijo a la agencia de noticias RIA el miércoles que Occidente estaba tratando de infligir una derrota estratégica a Rusia al permitir que Kiev golpeara profundamente en Rusia con las armas de fabricación estadounidense.
“Y, por supuesto, utilizan a Ucrania como una herramienta en sus manos para lograr estos objetivos”, dijo Peskov.
Con información de ACN / infobae
No dejes de leer: Ucrania disparó por primera vez, misiles de fabricación estadounidense contra Rusia
Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN
Internacional
Informe exhaustivo de capital venezolano en Plus Ultra, pide justicia española
La justicia española solicitó un informe exhaustivo de capital venezolano en Plus Ultra desde 2017, año en el que ingresaron al capital de la compañía personas de origen venezolano, cuando se dieron cambios en la estructura accionarial de la aerolínea.
La solicitud la realizó la Fiscalía en el marco de la investigación que sigue la Audiencia Nacional sobre la aerolínea, relacionada con el préstamo estatal de 53 millones de euros concedido para su rescate durante la pandemia y con una presunta trama de tráfico de influencias.
La fiscala del caso, Elena Lorente, pidió analizar el “eventual impacto” que tuvo la entrada del capital venezolano en la consideración de Plus Ultra cuando la empresa solicitó las ayudas públicas en 2021.
De acuerdo con el escrito, al que tuvo acceso EFE, la aerolínea fue constituida en 2011 por Julio Martínez Sola y Fernando González Enfedaque, pero posteriormente experimentó varios cambios accionariales, “particularmente significativos” a partir de 2017, cuando personas de origen venezolano ingresaron en su capital social y órganos de gestión.
Informe exhaustivo de capital venezolano en Plus Ultra
La Fiscalía pretende determinar el alcance de esas modificaciones y su posible relación con las circunstancias que rodearon la solicitud y concesión del rescate estatal.
El ingreso del capital venezolano se habría concretado mediante distintas escrituras públicas, cuyo contenido ya lo mencionaron en un informe elaborado en 2025 por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional.
La investigación también alcanzó a los principales accionistas de la compañía. En diciembre de 2025, Julio Martínez Sola y Roselli los detuvieron la UDEF y posteriormente quedaron en libertad. La semana pasada, Martínez Sola dimitió como presidente de Plus Ultra.
Salpica a Rodríguez Zapatero
El caso también salpica al expresidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, quien está siendo investigado por presuntos delitos de tráfico de influencias, organización criminal, blanqueo de capitales y falsedad documental.
Rodríguez Zapatero negó ante el juez, el pasado 17 de junio, haber ejercido influencia para favorecer a Plus Ultra en la concesión del préstamo público y rechazó haber mantenido comunicaciones con personas vinculadas a la aerolínea.
La conexión con Venezuela constituye uno de los elementos centrales de la investigación. Según la querella de la Fiscalía, Plus Ultra aparece como “firmante y beneficiaria” de presuntos contratos de préstamo con tres sociedades que estarían vinculadas al blanqueo de dinero procedente de una supuesta malversación de fondos de funcionarios venezolanos.
Ahora, la Justicia española busca determinar con mayor precisión cómo se produjo la entrada del capital venezolano en Plus Ultra y si esos movimientos tuvieron alguna incidencia en la solicitud y posterior concesión de los fondos públicos.
ACN/MAS/Agencias
No deje de leer: Maestro José Carmelo Calabrese dirigió clausura de Festivando en Bogotá
-
Economía14 horas agoVenAmCham sostuvo reunión con delegación del Congreso de EE. UU.
-
Economía14 horas agoCashea capta inversión de 100 millones de dólares para expandir el crédito en Venezuela
-
Política12 horas agoJesús Yánez respalda propuesta de Marco Rubio para la reinstitucionalización en Venezuela
-
Espectáculos13 horas ago«Hace calor» de El Alfa, María Becerra y Xross compite en Premios Juventud 2026


