Conéctese con nosotros

Internacional

Condenan a padres que dejaron morir a niña con diabetes influenciados por secta religiosa

Publicado

el

Condenan a padres que dejaron morir a niña -Agencia Carabobeña de Noticias – ACN – Internacionales
Foto: Cortesía
Compartir

En un caso que ha conmocionado a Australia, condenan a prisión a padres que dejaron morir a niña con diabetes, influenciados por secta religiosa conocida como «The Saints». 

De acuerdo con medios locales, la tragedia ocurrió cuando los padres de la menor, influenciados por las creencias del grupo, decidieron suspender la administración de insulina a la menor, confiando en que la oración sería suficiente para curarla.

Elizabeth falleció en su hogar en Toowoomba, después de días de agonía, mientras los miembros de la secta rezaban y cantaban en lugar de buscar atención médica.  Al líder del grupo, Brendan Stevens, lo condenaron a 13 años de prisión, mientras que los padres de la menor, Jason y Kerrie Struhs, recibieron sentencias de 14 años cada uno.

Otros 11 miembros de la secta también enfrentaron penas de entre seis y nueve años, dependiendo de su nivel de implicación en el caso.

Sabían que su hija podría morir

El juez Martin Burns, del Tribunal Supremo de Queensland, describió a Stevens como un individuo «peligroso y altamente manipulador», destacando su influencia en las decisiones de los padres de Elizabeth.

Durante el juicio, se reveló que los padres eran plenamente conscientes de que la vida de su hija dependía de la insulina, pero optaron por seguir las creencias del grupo, lo que resultó en la muerte de la niña.

Testigos de Jehová

En otro caso similar, los Testigos de Jehová (mala traducción del nombre de Dios) no aceptan transfusiones de sangre por razones religiosas, por lo que pueden rechazarlas incluso si eso les significa perder la vida. Sin embargo, no se oponen a la donación de órganos, siempre que no haya transfusiones durante la operación.

Fundamentos de la decisión

La Biblia, en el Antiguo ordena abstenerse de la sangre. La prohibición de las transfusiones se promulgó en el número de julio de 1945 de la revista Atalaya.

Para Dios, la sangre representaba la vida. Sin embargo, la referida secta no toma en cuenta los textos bíblicos en donde se demuestra que Jesús vino para darnos “nueva vida”.  “Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna” (Juan 3:16).

“Así como el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir y para dar su vida en rescate por muchos” (Mateo 20:28).

“Todo el que pertenece a Cristo se ha convertido en una persona nueva. La vida antigua ha pasado; ¡una nueva vida ha comenzado!” (2 Corintios 5:17-20). De acuerdo a esto, el antiguo pacto quedó derogado.

Situación de los niños

En el caso de que los padres testigos de Jehová se opongan a una transfusión de sangre para su hijo, los profesionales de la salud pueden pedir una orden de la autoridad judicial.

Opiniones críticas

Dentro de la propia religión hay voces críticas con este precepto y que piden que este «asunto de la sangre» sea reformado.

Con información de ACN/CD

No deje de leer: Trump recibe a Zelenski para firmar acuerdo sobre tierras raras y la guerra

Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN

Internacional

Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y turismo de parto

Publicado

el

Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento - Agencia Carabobeña de Noticias
Compartir

El presidente Donald Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y limitar el llamado turismo de parto, tras calificar de “muy desafortunada” una decisión de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos que este año anuló su intento anterior de restringir ese derecho.

Trump firmó ayer jueves 6 de agosto decretos sobre el tema que, al parecer, endurecen principalmente leyes ya vigentes y restringen las excepciones reconocidas.

Se trata de un intento aparentemente más limitado que el de un decreto firmado por Trump el año pasado, con el cual buscaba eliminar de manera general el derecho a la ciudadanía de los niños nacidos en el país cuyos padres no fueran ciudadanos estadounidenses. La Corte Suprema rechazó esa medida en junio con base en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, que concede la ciudadanía a toda persona nacida en territorio estadounidense.

“Tuvimos una decisión muy desafortunada de la Corte Suprema sobre la ciudadanía por nacimiento”, dijo Trump a periodistas en la Oficina Oval este jueves.

Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento…

Uno de los decretos firmados por Trump el miércoles está dirigido contra los “extranjeros enemigos”, los miembros de organizaciones terroristas extranjeras y determinadas personas que cabildean o actúan en nombre de gobiernos extranjeros. Los hijos de personas pertenecientes a esos grupos no serían elegibles para recibir la ciudadanía por nacimiento, de acuerdo con Stephen Miller, vicesecretario general de la Casa Blanca y arquitecto de las políticas inmigratorias del Gobierno.

El segundo decreto se centra en el llamado “turismo de parto”, un tema prioritario para quienes defienden políticas inmigratorias más restrictivas. La legislación estadounidense ya prohíbe obtener una visa “con el propósito principal de conseguir la ciudadanía estadounidense para un hijo al dar a luz en Estados Unidos”.

Miller describió el decreto como una prohibición del turismo de parto, aunque no está claro qué añadiría a lo que ya establece la legislación estadounidense. Axios fue el primer medio en informar sobre los decretos.

Corte Suprema incluyó una firme defensa

La decisión de la Corte Suprema del 30 de junio incluyó una firme defensa de la ciudadanía por nacimiento tal como se ha entendido en Estados Unidos durante más de un siglo. Los niños nacidos en territorio estadounidense son ciudadanos del país, determinó la corte, incluso si sus padres se encuentran en él de manera temporal o sin autorización legal.

Una mayoría de cinco jueces sostuvo que la Decimocuarta Enmienda de la Constitución garantiza ese derecho. Varios jueces conservadores expresaron su desacuerdo y argumentaron que la decisión no impedía el tipo de turismo de parto que Trump había intentado frenar inicialmente.

Un sexto juez, Brett Kavanaugh, concluyó que el decreto inicial de Trump para limitar la ciudadanía por nacimiento estaba prohibido por la legislación federal, no por la Decimocuarta Enmienda.

“La ciudadanía, entonces y ahora, era el derecho a tener derechos, a participar libremente en nuestra comunidad política”, escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en nombre de la mayoría. “Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a ‘toda persona nacida libre en esta tierra’. Hoy cumplimos esa promesa”.

La corte reconoce desde hace tiempo algunas excepciones a la regla y volvió a hacerlo en su trascendental decisión de este verano. Sin embargo, esas excepciones se limitan a los hijos de diplomáticos y de “enemigos” nacidos durante una “ocupación hostil”.

Interpretación

Aun así, varios integrantes del sector conservador de la corte afirmaron entonces que la decisión del 30 de junio permitiría el tipo de turismo de parto que preocupaba a Trump.

“La corte ha reinterpretado la Decimocuarta Enmienda para proteger un conjunto de derechos de su preferencia que el Congreso de la Reconstrucción nunca contempló y que no encuentra respaldo en el texto”, escribió el juez Clarence Thomas en su voto disidente. “Hoy, la corte vuelve a hacerlo al reconocer un derecho constitucional a la ciudadanía para los hijos de todas las personas extranjeras que practican el turismo de parto y de los inmigrantes indocumentados”.

Solo otro integrante de la corte, el juez Neil Gorsuch, se sumó a esa opinión.

“Según la interpretación que hoy hace la corte, la Decimocuarta Enmienda concede la ciudadanía a prácticamente toda persona que nazca en este país, incluidos los hijos de las ‘turistas de parto’, mujeres que vienen aquí exclusivamente para dar a luz y luego regresan de inmediato a sus países”, escribió el juez Samuel Alito en un voto disidente individual.

ACN/MAS/CNN

No deje de leer: Chevron podría frenar su expansión en Venezuela al invertir ganancias de sus operaciones

Infórmate al instante únete a nuestros canales 

WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn

Continue Reading

Suscríbete a nuestro boletín

Publicidad

Carabobo

Publicidad

Sucesos

Facebook

Publicidad

Lo más leído