Internacional
Venezuela niega jurisdicción a CIJ en disputa sobre Esequibo
Venezuela niega jurisdicción a CIJ en disputa sobre Esequibo. El Gobierno de Venezuela notificó a la Corte Internacional de Justicia (CIJ); que no participará en el juicio que inició Guyana para dirimir una centenaria disputa fronteriza; debido a que esa instancia carece «manifiestamente de jurisdicción»; y se trató de una «acción planteada unilateralmente» por el país vecino.
La controversia entre los dos países por un valioso territorio de unos 159.000 kilómetros cuadrados; llegó a la Corte por solicitud del secretario general de la ONU, Antonio Guterres; al no haber avances para un acuerdo.
Venezuela dice que Corte Internacional de Justicia carece de jurisdicción en disputa con Guyana
La decisión de no acudir a la CIJ fue «informada debidamente» a la corte y «es cónsona con la posición histórica de Venezuela de no reconocer jurisdicción a dicha instancia judicial internacional -en ningún caso- y menos para la resolución de esta controversia», dijo el Gobierno de Venezuela en un comunicado divulgado el lunes.
La cancillería agregó que la vicepresidenta ejecutiva del país, Delcy Rodríguez, y el ministro de Relaciones Exteriores, Jorge Arreaza, entregaron el lunes una misiva al presidente de la CIJ, Abdulqawi Ahmed Yusuf, en la que fijan la posición de Venezuela y en la que agregaron que el juicio que solicitó Guyana no contó con el «consentimiento de Venezuela».
Venezuela «aprovechó la ocasión para reiterar a la República Cooperativa de Guyana la invitación a reanudar las negociaciones de buena fe», agregó el Gobierno en la nota oficial. El área en disputa, que se extiende hacia el oeste del río Esequibo y aparece en los mapas de Venezuela como una «zona en reclamación», está habitada parcialmente por pobladores de Guyana, un país de habla inglesa de unos 750.000 habitantes situado en el extremo nororiental de Sudamérica.
ACN/Reuters
No deje de leer: Exigencia de auténticas presidenciales en Venezuela aprobó Congreso de España
Internacional
Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y turismo de parto
El presidente Donald Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y limitar el llamado turismo de parto, tras calificar de “muy desafortunada” una decisión de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos que este año anuló su intento anterior de restringir ese derecho.
Trump firmó ayer jueves 6 de agosto decretos sobre el tema que, al parecer, endurecen principalmente leyes ya vigentes y restringen las excepciones reconocidas.
Se trata de un intento aparentemente más limitado que el de un decreto firmado por Trump el año pasado, con el cual buscaba eliminar de manera general el derecho a la ciudadanía de los niños nacidos en el país cuyos padres no fueran ciudadanos estadounidenses. La Corte Suprema rechazó esa medida en junio con base en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, que concede la ciudadanía a toda persona nacida en territorio estadounidense.
“Tuvimos una decisión muy desafortunada de la Corte Suprema sobre la ciudadanía por nacimiento”, dijo Trump a periodistas en la Oficina Oval este jueves.
Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento…
Uno de los decretos firmados por Trump el miércoles está dirigido contra los “extranjeros enemigos”, los miembros de organizaciones terroristas extranjeras y determinadas personas que cabildean o actúan en nombre de gobiernos extranjeros. Los hijos de personas pertenecientes a esos grupos no serían elegibles para recibir la ciudadanía por nacimiento, de acuerdo con Stephen Miller, vicesecretario general de la Casa Blanca y arquitecto de las políticas inmigratorias del Gobierno.
El segundo decreto se centra en el llamado “turismo de parto”, un tema prioritario para quienes defienden políticas inmigratorias más restrictivas. La legislación estadounidense ya prohíbe obtener una visa “con el propósito principal de conseguir la ciudadanía estadounidense para un hijo al dar a luz en Estados Unidos”.
Miller describió el decreto como una prohibición del turismo de parto, aunque no está claro qué añadiría a lo que ya establece la legislación estadounidense. Axios fue el primer medio en informar sobre los decretos.
Corte Suprema incluyó una firme defensa
La decisión de la Corte Suprema del 30 de junio incluyó una firme defensa de la ciudadanía por nacimiento tal como se ha entendido en Estados Unidos durante más de un siglo. Los niños nacidos en territorio estadounidense son ciudadanos del país, determinó la corte, incluso si sus padres se encuentran en él de manera temporal o sin autorización legal.
Una mayoría de cinco jueces sostuvo que la Decimocuarta Enmienda de la Constitución garantiza ese derecho. Varios jueces conservadores expresaron su desacuerdo y argumentaron que la decisión no impedía el tipo de turismo de parto que Trump había intentado frenar inicialmente.
Un sexto juez, Brett Kavanaugh, concluyó que el decreto inicial de Trump para limitar la ciudadanía por nacimiento estaba prohibido por la legislación federal, no por la Decimocuarta Enmienda.
“La ciudadanía, entonces y ahora, era el derecho a tener derechos, a participar libremente en nuestra comunidad política”, escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en nombre de la mayoría. “Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a ‘toda persona nacida libre en esta tierra’. Hoy cumplimos esa promesa”.
La corte reconoce desde hace tiempo algunas excepciones a la regla y volvió a hacerlo en su trascendental decisión de este verano. Sin embargo, esas excepciones se limitan a los hijos de diplomáticos y de “enemigos” nacidos durante una “ocupación hostil”.
Interpretación
Aun así, varios integrantes del sector conservador de la corte afirmaron entonces que la decisión del 30 de junio permitiría el tipo de turismo de parto que preocupaba a Trump.
“La corte ha reinterpretado la Decimocuarta Enmienda para proteger un conjunto de derechos de su preferencia que el Congreso de la Reconstrucción nunca contempló y que no encuentra respaldo en el texto”, escribió el juez Clarence Thomas en su voto disidente. “Hoy, la corte vuelve a hacerlo al reconocer un derecho constitucional a la ciudadanía para los hijos de todas las personas extranjeras que practican el turismo de parto y de los inmigrantes indocumentados”.
Solo otro integrante de la corte, el juez Neil Gorsuch, se sumó a esa opinión.
“Según la interpretación que hoy hace la corte, la Decimocuarta Enmienda concede la ciudadanía a prácticamente toda persona que nazca en este país, incluidos los hijos de las ‘turistas de parto’, mujeres que vienen aquí exclusivamente para dar a luz y luego regresan de inmediato a sus países”, escribió el juez Samuel Alito en un voto disidente individual.
ACN/MAS/CNN
No deje de leer: Chevron podría frenar su expansión en Venezuela al invertir ganancias de sus operaciones
-
Deportes12 horas agoMuere Jorge Messi, padre y representante de la leyenda argentina del fútbol Lionel Messi
-
Deportes4 horas agoVenezuela cierra cuarto en CAC 2026 con 49 doradas y México campeón
-
Carabobo11 horas agoGobernador Lacava y alcaldesa Lesbia Castillo inauguraron nuevo Terminal de Pasajeros en Diego Ibarra
-
Tecnología17 horas agoCómo un portal de noticias puede crecer con hosting compartido y cuándo pasar a VPS


