Internacional
Israel aceptó la última propuesta de cese del fuego. Hamas aún la estudia
Israel aceptó la última propuesta de Estados Unidos para alcanzar un alto el fuego en la Franja de Gaza, con vistas a frenar en un futuro la guerra abierta en la zona.
Así lo informó el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, a las familias de los todavía secuestrados por el grupo extremista palestino Hamás. La propuesta la presentó Steve Witkoff, enviado especial del presidente norteamericano Donald Trump.
Entre los principales puntos de la propuesta de Witkoff se apunta un intercambio de prisioneros y un alto el fuego en Gaza, a lo que Israel respondió aceptándolo, mientras que Hamás señaló que estaba estudiando el caso.
Se trataría de un alto el fuego de 60 días, con el compromiso de Israel en este caso garantizado por Donald Trump. De esta manera incluiría la liberación de diez rehenes vivos israelíes y la entrega de 18 rehenes muertos. La mitad de los rehenes, vivos y muertos (5 vivos y 9 muertos), serían liberados el primer día del acuerdo. La mitad restante (5 vivos y 9 muertos), en el séptimo día, según lo propuesto.
Israel aceptó propuesta de alto al fuego
En cuanto a ayuda humanitaria, se propone enviar asistencia a Gaza tan pronto como Hamás acepte el alto el fuego. Una ayuda humanitaria que se mantendría todo el periodo de tiempo en el que esté vigente el acuerdo y sería entregada por las entidades acordadas, incluyendo Naciones Unidas y la Media Luna Roja
Así mismo, con respecto al despliegue del Ejército israelí, este se resituaría. El primer día del acuerdo, tras la liberación de los rehenes israelíes (5 vivos y 9 muertos), se llevaría a cabo un redespliegue en el norte de la Franja de Gaza y en el corredor de Netzarim, de conformidad con el artículo relativo a la ayuda humanitaria y sobre la base de mapas que se acordarán. Mientras, el séptimo día, tras la liberación de los prisioneros israelíes restantes (5 vivos y 9 muertos), se llevaría a cabo un redespliegue en el sur de la Franja de Gaza de conformidad con lo dispuesto en cuanto a ayuda humanitaria y sobre la base de mapas que se pactarían. Los equipos técnicos trabajarán para determinar los límites finales del redespliegue mediante negociaciones.
Con información de: Atalayar
No dejes de leer: Trump puede poner fin al parole, sentencia Corte Suprema
Infór1mate al instante únete a nuestros canales
WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn
Internacional
Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y turismo de parto
El presidente Donald Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y limitar el llamado turismo de parto, tras calificar de “muy desafortunada” una decisión de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos que este año anuló su intento anterior de restringir ese derecho.
Trump firmó ayer jueves 6 de agosto decretos sobre el tema que, al parecer, endurecen principalmente leyes ya vigentes y restringen las excepciones reconocidas.
Se trata de un intento aparentemente más limitado que el de un decreto firmado por Trump el año pasado, con el cual buscaba eliminar de manera general el derecho a la ciudadanía de los niños nacidos en el país cuyos padres no fueran ciudadanos estadounidenses. La Corte Suprema rechazó esa medida en junio con base en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, que concede la ciudadanía a toda persona nacida en territorio estadounidense.
“Tuvimos una decisión muy desafortunada de la Corte Suprema sobre la ciudadanía por nacimiento”, dijo Trump a periodistas en la Oficina Oval este jueves.
Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento…
Uno de los decretos firmados por Trump el miércoles está dirigido contra los “extranjeros enemigos”, los miembros de organizaciones terroristas extranjeras y determinadas personas que cabildean o actúan en nombre de gobiernos extranjeros. Los hijos de personas pertenecientes a esos grupos no serían elegibles para recibir la ciudadanía por nacimiento, de acuerdo con Stephen Miller, vicesecretario general de la Casa Blanca y arquitecto de las políticas inmigratorias del Gobierno.
El segundo decreto se centra en el llamado “turismo de parto”, un tema prioritario para quienes defienden políticas inmigratorias más restrictivas. La legislación estadounidense ya prohíbe obtener una visa “con el propósito principal de conseguir la ciudadanía estadounidense para un hijo al dar a luz en Estados Unidos”.
Miller describió el decreto como una prohibición del turismo de parto, aunque no está claro qué añadiría a lo que ya establece la legislación estadounidense. Axios fue el primer medio en informar sobre los decretos.
Corte Suprema incluyó una firme defensa
La decisión de la Corte Suprema del 30 de junio incluyó una firme defensa de la ciudadanía por nacimiento tal como se ha entendido en Estados Unidos durante más de un siglo. Los niños nacidos en territorio estadounidense son ciudadanos del país, determinó la corte, incluso si sus padres se encuentran en él de manera temporal o sin autorización legal.
Una mayoría de cinco jueces sostuvo que la Decimocuarta Enmienda de la Constitución garantiza ese derecho. Varios jueces conservadores expresaron su desacuerdo y argumentaron que la decisión no impedía el tipo de turismo de parto que Trump había intentado frenar inicialmente.
Un sexto juez, Brett Kavanaugh, concluyó que el decreto inicial de Trump para limitar la ciudadanía por nacimiento estaba prohibido por la legislación federal, no por la Decimocuarta Enmienda.
“La ciudadanía, entonces y ahora, era el derecho a tener derechos, a participar libremente en nuestra comunidad política”, escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en nombre de la mayoría. “Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a ‘toda persona nacida libre en esta tierra’. Hoy cumplimos esa promesa”.
La corte reconoce desde hace tiempo algunas excepciones a la regla y volvió a hacerlo en su trascendental decisión de este verano. Sin embargo, esas excepciones se limitan a los hijos de diplomáticos y de “enemigos” nacidos durante una “ocupación hostil”.
Interpretación
Aun así, varios integrantes del sector conservador de la corte afirmaron entonces que la decisión del 30 de junio permitiría el tipo de turismo de parto que preocupaba a Trump.
“La corte ha reinterpretado la Decimocuarta Enmienda para proteger un conjunto de derechos de su preferencia que el Congreso de la Reconstrucción nunca contempló y que no encuentra respaldo en el texto”, escribió el juez Clarence Thomas en su voto disidente. “Hoy, la corte vuelve a hacerlo al reconocer un derecho constitucional a la ciudadanía para los hijos de todas las personas extranjeras que practican el turismo de parto y de los inmigrantes indocumentados”.
Solo otro integrante de la corte, el juez Neil Gorsuch, se sumó a esa opinión.
“Según la interpretación que hoy hace la corte, la Decimocuarta Enmienda concede la ciudadanía a prácticamente toda persona que nazca en este país, incluidos los hijos de las ‘turistas de parto’, mujeres que vienen aquí exclusivamente para dar a luz y luego regresan de inmediato a sus países”, escribió el juez Samuel Alito en un voto disidente individual.
ACN/MAS/CNN
No deje de leer: Chevron podría frenar su expansión en Venezuela al invertir ganancias de sus operaciones
-
Economía21 horas agoPrecio del dólar del viernes 7 de agosto con leve alza
-
Deportes18 horas agoVinicius se queda en Madrid por otro buen rato
-
Deportes13 horas agoVenezuela gana 10 doradas para afianzarse al cuarto puesto de CAC 2026
-
Deportes16 horas agoPuerto Cabello gana al Caracas para cerrar jornada 2 del Clausura (+ videos)


