Internacional
Smartmatic demanda a gobierno de Venezuela y pide indemnización de USD 1.500 millones
La multinacional proveedora de sistemas de voto electrónico Smartmatic, demandó al gobierno de Venezuela por un “fraude electoral” en 2017 y exige una indemnización por 1.500 millones de dólares.
Así lo informó el Centro Iberoamericano de Arbitraje (CIAR), quien indicó que la demanda se produce por las votaciones del 30 de julio de 2017; para la Asamblea Nacional Constituyente.
En ese sentido, la compañía Smartmatic, que suministró la tecnología para llevar a cabo esos comicios; acusó al Consejo Nacional Electoral (CNE); de «manipular» los resultados para inflar la participación en medio de una alta abstención.
«La multinacional británica SGO Corporation Limited, de la que forma parte Smartmatic, ha presentado una demanda de arbitraje de inversiones contra Venezuela; en relación a un fraude electoral y activos expropiados a la empresa”, reza un comunicado publicado por la web de la revista del CIAR, con base en Madrid.
En tanto, un directivo de Smartmatic dijo en agosto de 2017 que el reporte oficial del CNE de 8,1 millones de votantes, sobre 19,4 millones convocados; habría sido «manipulado», provocando una variación que podría superar el millón de votos.
Smartmatic trabajó en elecciones en Venezuela entre 2004 y 2017
Fundada por venezolanos a finales de la década de 1990 y parte de SGO Corporation Limited desde 2014; la compañía denunció después la expropiación de activos que habrían sido utilizados por otra empresa proveedora de tecnología electoral en Venezuela desde entonces, la argentina ExCle.
Así mismo, en su petición de arbitraje, SGO sostiene que Venezuela emprendió una «campaña de persecución» contra esa compañía; que incluyó «hostigamiento» y «amenazas» contra empleados para «forzar a Smartmatic a avalar y certificar resultados electorales falsos y “volúmenes de participación inexactos”.
Asegura, además, que hubo «retaliación mediante la falta de cumplimiento deliberada y arbitraria de una serie de pagos contractuales».
Igualmente, la trasnacional destaca «la expropiación» de activos «tangibles e intangibles» de Smartmatic para «beneficiar a otra empresa extranjera».
Smartmatic trabajó en elecciones en el país sudamericano entre 2004 y 2017.
Con información: ACN/France Press/Foto: Cortesía
No deje de leer:
Inundaciones en China dejan 10 muertos y 800.000 afectados
Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN
Internacional
Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y turismo de parto
El presidente Donald Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y limitar el llamado turismo de parto, tras calificar de “muy desafortunada” una decisión de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos que este año anuló su intento anterior de restringir ese derecho.
Trump firmó ayer jueves 6 de agosto decretos sobre el tema que, al parecer, endurecen principalmente leyes ya vigentes y restringen las excepciones reconocidas.
Se trata de un intento aparentemente más limitado que el de un decreto firmado por Trump el año pasado, con el cual buscaba eliminar de manera general el derecho a la ciudadanía de los niños nacidos en el país cuyos padres no fueran ciudadanos estadounidenses. La Corte Suprema rechazó esa medida en junio con base en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, que concede la ciudadanía a toda persona nacida en territorio estadounidense.
“Tuvimos una decisión muy desafortunada de la Corte Suprema sobre la ciudadanía por nacimiento”, dijo Trump a periodistas en la Oficina Oval este jueves.
Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento…
Uno de los decretos firmados por Trump el miércoles está dirigido contra los “extranjeros enemigos”, los miembros de organizaciones terroristas extranjeras y determinadas personas que cabildean o actúan en nombre de gobiernos extranjeros. Los hijos de personas pertenecientes a esos grupos no serían elegibles para recibir la ciudadanía por nacimiento, de acuerdo con Stephen Miller, vicesecretario general de la Casa Blanca y arquitecto de las políticas inmigratorias del Gobierno.
El segundo decreto se centra en el llamado “turismo de parto”, un tema prioritario para quienes defienden políticas inmigratorias más restrictivas. La legislación estadounidense ya prohíbe obtener una visa “con el propósito principal de conseguir la ciudadanía estadounidense para un hijo al dar a luz en Estados Unidos”.
Miller describió el decreto como una prohibición del turismo de parto, aunque no está claro qué añadiría a lo que ya establece la legislación estadounidense. Axios fue el primer medio en informar sobre los decretos.
Corte Suprema incluyó una firme defensa
La decisión de la Corte Suprema del 30 de junio incluyó una firme defensa de la ciudadanía por nacimiento tal como se ha entendido en Estados Unidos durante más de un siglo. Los niños nacidos en territorio estadounidense son ciudadanos del país, determinó la corte, incluso si sus padres se encuentran en él de manera temporal o sin autorización legal.
Una mayoría de cinco jueces sostuvo que la Decimocuarta Enmienda de la Constitución garantiza ese derecho. Varios jueces conservadores expresaron su desacuerdo y argumentaron que la decisión no impedía el tipo de turismo de parto que Trump había intentado frenar inicialmente.
Un sexto juez, Brett Kavanaugh, concluyó que el decreto inicial de Trump para limitar la ciudadanía por nacimiento estaba prohibido por la legislación federal, no por la Decimocuarta Enmienda.
“La ciudadanía, entonces y ahora, era el derecho a tener derechos, a participar libremente en nuestra comunidad política”, escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en nombre de la mayoría. “Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a ‘toda persona nacida libre en esta tierra’. Hoy cumplimos esa promesa”.
La corte reconoce desde hace tiempo algunas excepciones a la regla y volvió a hacerlo en su trascendental decisión de este verano. Sin embargo, esas excepciones se limitan a los hijos de diplomáticos y de “enemigos” nacidos durante una “ocupación hostil”.
Interpretación
Aun así, varios integrantes del sector conservador de la corte afirmaron entonces que la decisión del 30 de junio permitiría el tipo de turismo de parto que preocupaba a Trump.
“La corte ha reinterpretado la Decimocuarta Enmienda para proteger un conjunto de derechos de su preferencia que el Congreso de la Reconstrucción nunca contempló y que no encuentra respaldo en el texto”, escribió el juez Clarence Thomas en su voto disidente. “Hoy, la corte vuelve a hacerlo al reconocer un derecho constitucional a la ciudadanía para los hijos de todas las personas extranjeras que practican el turismo de parto y de los inmigrantes indocumentados”.
Solo otro integrante de la corte, el juez Neil Gorsuch, se sumó a esa opinión.
“Según la interpretación que hoy hace la corte, la Decimocuarta Enmienda concede la ciudadanía a prácticamente toda persona que nazca en este país, incluidos los hijos de las ‘turistas de parto’, mujeres que vienen aquí exclusivamente para dar a luz y luego regresan de inmediato a sus países”, escribió el juez Samuel Alito en un voto disidente individual.
ACN/MAS/CNN
No deje de leer: Chevron podría frenar su expansión en Venezuela al invertir ganancias de sus operaciones
-
Deportes23 horas agoVenezuela gana 10 doradas para afianzarse al cuarto puesto de CAC 2026
-
Sucesos22 horas agoPolicía de San Diego aprehendió a sujeto por violencia de género
-
Carabobo21 horas agoAlcaldesa Emily Riera anunció construcción de nuevo hospital para Juan José Mora
-
Tecnología6 horas agoCómo un portal de noticias puede crecer con hosting compartido y cuándo pasar a VPS


