Conéctese con nosotros

Internacional

Juez español procesa a dos acusados de ocultar fondos de Pdvsa

Publicado

el

España procesa a dos acusados por ocultar fondos de Pdvsa - Agencia Carabobeña de Noticias
Compartir

España procesa a dos acusados por ocultar fondos de Pdvsa. Se trata de una mujer y al socio de un directivo fallecido de la empresa pública venezolana por aflorar presuntamente en el país Ibérico activos procedentes de dicha compañía mercantil y ocultarlos a la Hacienda Pública española.

Se trata de una pieza separada de la causa que sentará en el banquillo al exembajador de España en Venezuela Raúl Morodo y a su hijo Alejo, acusados de la supuesta defraudación de las ganancias de casi 4,5 millones de euros. Que este último obtuvo de sus negocios con la petrolera estatal entre 2013 y 2014.

En su auto conocido este martes 24 de septiembre. El magistrado Francisco de Jorge de la Audiencia Nacional propone juzgar a dos personas vinculadas al directivo de PDVSA Juan Carlos Márquez, que fue encontrado ahorcado en 2019 en las oficinas de una consultoría en el municipio de San Sebastián de los Reyes (Madrid). Después de haber declarado ante el juez, donde habría mostrado su disposición de colaborar.

El magistrado ha procesado a su mujer y a su socio por dos presuntos delitos contra la Hacienda Pública. Otro de falsedad y otro de blanqueo. Respecto a Márquez, incluye en su resolución la petición de la Fiscalía de decomiso contra sus hijos, algo que se resolverá en sentencia.

También puede leer: Israel lanzó operación contra más de 300 objetivos del grupo terrorista Hezbollah en Líbano

España procesa a dos acusados por ocultar fondos de Pdvsa

El auto expone que desde 2007 a 2015 Márquez y su socio, Carlos Adolfo Prada, se dedicaron al asesoramiento legal e intermediación a PDVSA. Por los que ingresaron en 2014 y 2015 más de 22,66 millones de euros.

De Jorge cree que, con el ánimo de defraudar fondos a Hacienda, Prada utilizó sociedades instrumentales carentes de medios y de actividad comercial para facturar servicios. Cuando en realidad se nutrían presuntamente con fondos que procedían de PDVSA y que se transferían al ahora procesado.

El juez calcula que entre 2014 y 2015 este investigado obtuvo unas ganancias no justificadas de casi 250.000 euros. Que también ocultó a la Hacienda Pública española.

En cuanto a la viuda del directivo de PDVSA, sostiene que habría participado en transferencias a cuentas en el extranjero de fondos de origen ilícito. Procedentes presuntamente de dádivas recibidas en 2012 por facilitar un negocio cambiario ilícito en PDVSA.

Complejo entramado

Para dar apariencia de legalidad a esos fondos y aflorarlos posteriormente se habrían servido de un complejo entramado societario y financiero en San Vicente y las Granadinas, Suiza y Panamá. Y habrían otorgado presuntamente contratos simulados de préstamos en los que sus sociedades se interponían como prestamistas o prestatarias, así como otras inversiones.

El juez indica cómo una parte de los fondos recibidos, más de 2,16 millones de dólares, transitaron por distintas cuentas abiertas en Suiza a nombre de personas interpuestas. Kasta que se transferían «a una cuenta en Suiza abierta a nombre de la fundación panameña Ayacucho, cuyo beneficiario» era Márquez y, «en su defecto, sus hijos». 

ACN/MAS/EFE

No deje de leer: Tribunal de Argentina ordena la captura de Nicolás Maduro por crímenes de lesa humanidad (+Video)

Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN

Internacional

Estados demandan a admnistración Trump para frenar norma que dificulta obtener green card (+ video)

Publicado

el

Estados demandan a Trump - Agencia Carabobeña de Noticias
Zohran Mamdani. alcalde Nueva York
Compartir

Estados demandan a administración Trump. Nueva York y otros 21 estados están demandando a la administración Trump para bloquear una nueva norma del Departamento de Seguridad Nacional que otorgaría a los funcionarios de inmigración mayor discrecionalidad para denegar tarjetas de residencia (green cards), visas o la entrada a Estados Unidos, al determinar si los solicitantes podrían llegar a depender de ayudas gubernamentales.

El cambio en la norma, cuya entrada en vigor está prevista para el viernes, probablemente dificultaría que muchos inmigrantes obtengan la residencia permanente si utilizan —o se considera probable que necesiten— beneficios públicos como cupones de alimentos, Medicaid o vales de vivienda.

La fiscal general del estado de Nueva York, Letitia James, y el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani —quien lidera una coalición de ciudades que presenta una demanda similar—, anunciaron la acción legal durante una conferencia de prensa en el Ayuntamiento de Manhattan el lunes.

Estados demandan a administración Trump…

Estados demandan a administración Trump. “La norma permitiría a los agentes de inmigración considerar el uso de beneficios fundamentales como Medicaid y SNAP (el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria), e incluso la participación en programas de comidas escolares, como parte de la situación del solicitante”, dijo James. “Eso significa que los neoyorquinos inmigrantes podrían verse obligados a plantearse preguntas imposibles: ‘¿Afectará negativamente a mis posibilidades de obtener la residencia permanente el hecho de contratar un seguro médico? ¿Se utilizará en mi contra el haber aceptado ayuda alimentaria en momentos de dificultad?’”.

Los estados, cuya demanda también incluye al Distrito de Columbia, argumentan que perderían miles de millones de dólares en fondos federales si los inmigrantes —particularmente las familias de estatus migratorio mixto— se dan de baja de los programas por temor a consecuencias migratorias.

¿A qué se refiere?

La demanda se refiere a los cambios pendientes en lo que se conoce como la norma de “carga pública” (public charge), una disposición de la ley de inmigración de EE.UU. que permite al gobierno denegar una visa o tarjeta de residencia a alguien que, según determina, probablemente dependerá de la asistencia gubernamental.

Históricamente, los funcionarios de inmigración solo contabilizaban los beneficios en efectivo —como la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas o el Ingreso de Seguridad Suplementario de la Seguridad Social— en sus evaluaciones. Sin embargo, el cambio pendiente de la administración Trump no especifica qué programas de red de seguridad deben considerarse, lo que significa que también podrían incluirse beneficios no monetarios como Medicaid y vales de vivienda.

“Las familias trabajadoras no deberían verse obligadas a prescindir del apoyo que necesitan por temor a que solicitar asistencia provoque su deportación”, afirmó James en un comunicado. “Esta norma se aprovecha de ese miedo y cuenta con que las familias renuncien a la asistencia alimentaria, la cobertura de atención médica y otros beneficios públicos a los que tienen derecho legalmente”.

La norma se centra en personas que ya tienen un estatus legal en EE.UU. Los inmigrantes indocumentados no son elegibles para recibir beneficios públicos.

Disuadir a inmigrantes de inscribirse en programas

La ampliación de la norma de carga pública forma parte de los esfuerzos más recientes del Gobierno de Trump para disuadir a los inmigrantes de inscribirse en programas de red de seguridad para los que ellos o sus hijos ciudadanos podrían ser elegibles.

El “gran y hermoso proyecto de ley” del Partido Republicano, que Trump promulgó en julio de 2025, limita la elegibilidad de los inmigrantes legales para Medicaid y los cupones de alimentos. Los refugiados, las personas con asilo concedido y las víctimas de violencia doméstica y trata de personas con fines sexuales ya no reúnen los requisitos para participar en los programas. Solo los titulares de la tarjeta de residencia permanente (green card) y ciertos otros inmigrantes pueden inscribirse.

Por lo general, los niños que son ciudadanos estadounidenses siguen siendo elegibles, aunque es posible que muchos padres decidan no solicitar los beneficios en su nombre para evitar interactuar con el gobierno federal.

Nueva norma es «arbitraria y caprichosa»

La demanda presentada por James en nombre de Nueva York sostiene que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) está excediendo su autoridad, ya que el Congreso no aprobó una interpretación más amplia de lo que significa ser una “carga pública”. El estado, junto con otros demandantes, también argumentará que la nueva norma es “arbitraria y caprichosa”, y que el DHS ignoró las consecuencias perjudiciales del cambio y no lo justificó adecuadamente.

Las demandas de los estados y de los gobiernos locales se presentaron el lunes por la mañana ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York. Ambas solicitan al tribunal que declare ilegal la norma y que impida al DHS aplicarla. Hasta primeras horas de la tarde del lunes, ninguna de las demandas tenía un juez asignado ni una audiencia programada.

“La crueldad es el objetivo (del cambio de norma)”, declaró James el lunes. “El objetivo es generar un efecto disuasorio entre los inmigrantes. Es hacer saber a las personas que no son bienvenidas aquí. El objetivo es la hostilidad hacia la inmigración”.

“El hecho de que se vayan a negar beneficios a personas enfermas, hambrientas y sin hogar es algo inaceptable. Y por eso estamos buscando anular esta norma en el estado de Nueva York”, afirmó.

CNN se ha puesto en contacto con el DHS para solicitar comentarios.

ACN/MAS/CNN

No deje de leer: Incendio en geriátrico en Chile deja 16 ancianos muertos (+ videos)

Infórmate al instante únete a nuestros canales 

WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn

Continue Reading

Suscríbete a nuestro boletín

Publicidad

Carabobo

Publicidad

Sucesos

Facebook

Publicidad

Lo más leído