Internacional
«Injusta discriminación» de victimas de la violencia
Asociación Judicial de España (AJFV) critica; la «injusta discriminación» de las víctimas de violencia en algunos lugares. Hay muchos partidos judiciales donde estos asuntos son atendidos; por un juez de instrucción o de primera instancia
La «injusta discriminación»
La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV); la segunda más representativa entre los jueces de nuestro país, ha destacado durante este Día Internacional Contra la Violencia de Género; la necesidad de extender los juzgados especializados en esta lacra a todo el territorio nacional; ya que muchas zonas de España carecen de ellos, especialmente en los pequeños partidos judiciales; lo que supone una “injusta discriminación” para las víctimas que residen en ellos.
Así lo ha recordado el nuevo portavoz nacional de AJFV, Jorge Fernández Vaquero; que además es experto en esta materia como magistrado de Violencia sobre la Mujer en Jerez de la Frontera (Cádiz); al señalar que “en este momento, la prioridad debería ser extender la especialización de estos juzgados a todo el territorio; pues actualmente hay muchos partidos judiciales en los que los asuntos de violencia de género; son atendidos por un juez de instrucción o de primera instancia”; para los que, como explica Fernández Vaquero, “es imposible atender dichos asuntos; con la dedicación que necesitan y tampoco los recursos humanos y materiales con los que cuentan estos juzgados no especializados son adecuados”. Todo ello provoca una “injusta discriminación” para las mujeres que son víctimas de esta lacra y residen en localidades que no cuentan con un juzgado especializado.
En ese sentido, este magistrado insiste en que “a las víctimas; hay que transmitirles confianza, deben percibir que el sistema judicial; tiene en cuenta sus necesidades y sus preocupaciones. Y para ello necesitamos que la organización judicial esté bien diseñada y cuente con medios adecuados; que el juez pueda centrarse en cada asunto con la profundidad que merezca. De ahí la importancia de extender la especialización”.
Otras necesidades
Por último, el portavoz de AJFV también señala otras necesidades; como “completar las inversiones necesarias para que los Institutos de Medicina Legal; cuenten con plantillas adecuadas que les permitan emitir los informes; que solicitamos desde los juzgados de manera más ágil”. Y, a más largo plazo, Jorge Fernández Vaquero apuesta por “repensar las competencias; que tienen actualmente los Juzgados de Violencia sobre la Mujer; no sólo para adaptarnos al concepto de violencia; por razón de género establecido a nivel internacional; sino también para hacer que éstos sean más eficaces desde el punto de vista de la protección de las víctimas”.
ACN/El País/Cinco Dias
No deje de leer: Foro «Mujeres Silenciosas» dirigido a damas de Naguanagua(Opens in a new browser tab)
Internacional
Estados demandan a admnistración Trump para frenar norma que dificulta obtener green card (+ video)
Estados demandan a administración Trump. Nueva York y otros 21 estados están demandando a la administración Trump para bloquear una nueva norma del Departamento de Seguridad Nacional que otorgaría a los funcionarios de inmigración mayor discrecionalidad para denegar tarjetas de residencia (green cards), visas o la entrada a Estados Unidos, al determinar si los solicitantes podrían llegar a depender de ayudas gubernamentales.
El cambio en la norma, cuya entrada en vigor está prevista para el viernes, probablemente dificultaría que muchos inmigrantes obtengan la residencia permanente si utilizan —o se considera probable que necesiten— beneficios públicos como cupones de alimentos, Medicaid o vales de vivienda.
La fiscal general del estado de Nueva York, Letitia James, y el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani —quien lidera una coalición de ciudades que presenta una demanda similar—, anunciaron la acción legal durante una conferencia de prensa en el Ayuntamiento de Manhattan el lunes.
Estados demandan a administración Trump…
Estados demandan a administración Trump. “La norma permitiría a los agentes de inmigración considerar el uso de beneficios fundamentales como Medicaid y SNAP (el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria), e incluso la participación en programas de comidas escolares, como parte de la situación del solicitante”, dijo James. “Eso significa que los neoyorquinos inmigrantes podrían verse obligados a plantearse preguntas imposibles: ‘¿Afectará negativamente a mis posibilidades de obtener la residencia permanente el hecho de contratar un seguro médico? ¿Se utilizará en mi contra el haber aceptado ayuda alimentaria en momentos de dificultad?’”.
Los estados, cuya demanda también incluye al Distrito de Columbia, argumentan que perderían miles de millones de dólares en fondos federales si los inmigrantes —particularmente las familias de estatus migratorio mixto— se dan de baja de los programas por temor a consecuencias migratorias.
¿A qué se refiere?
La demanda se refiere a los cambios pendientes en lo que se conoce como la norma de “carga pública” (public charge), una disposición de la ley de inmigración de EE.UU. que permite al gobierno denegar una visa o tarjeta de residencia a alguien que, según determina, probablemente dependerá de la asistencia gubernamental.
Históricamente, los funcionarios de inmigración solo contabilizaban los beneficios en efectivo —como la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas o el Ingreso de Seguridad Suplementario de la Seguridad Social— en sus evaluaciones. Sin embargo, el cambio pendiente de la administración Trump no especifica qué programas de red de seguridad deben considerarse, lo que significa que también podrían incluirse beneficios no monetarios como Medicaid y vales de vivienda.
“Las familias trabajadoras no deberían verse obligadas a prescindir del apoyo que necesitan por temor a que solicitar asistencia provoque su deportación”, afirmó James en un comunicado. “Esta norma se aprovecha de ese miedo y cuenta con que las familias renuncien a la asistencia alimentaria, la cobertura de atención médica y otros beneficios públicos a los que tienen derecho legalmente”.
La norma se centra en personas que ya tienen un estatus legal en EE.UU. Los inmigrantes indocumentados no son elegibles para recibir beneficios públicos.
Disuadir a inmigrantes de inscribirse en programas
La ampliación de la norma de carga pública forma parte de los esfuerzos más recientes del Gobierno de Trump para disuadir a los inmigrantes de inscribirse en programas de red de seguridad para los que ellos o sus hijos ciudadanos podrían ser elegibles.
El “gran y hermoso proyecto de ley” del Partido Republicano, que Trump promulgó en julio de 2025, limita la elegibilidad de los inmigrantes legales para Medicaid y los cupones de alimentos. Los refugiados, las personas con asilo concedido y las víctimas de violencia doméstica y trata de personas con fines sexuales ya no reúnen los requisitos para participar en los programas. Solo los titulares de la tarjeta de residencia permanente (green card) y ciertos otros inmigrantes pueden inscribirse.
Por lo general, los niños que son ciudadanos estadounidenses siguen siendo elegibles, aunque es posible que muchos padres decidan no solicitar los beneficios en su nombre para evitar interactuar con el gobierno federal.
Nueva norma es «arbitraria y caprichosa»
La demanda presentada por James en nombre de Nueva York sostiene que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) está excediendo su autoridad, ya que el Congreso no aprobó una interpretación más amplia de lo que significa ser una “carga pública”. El estado, junto con otros demandantes, también argumentará que la nueva norma es “arbitraria y caprichosa”, y que el DHS ignoró las consecuencias perjudiciales del cambio y no lo justificó adecuadamente.
Las demandas de los estados y de los gobiernos locales se presentaron el lunes por la mañana ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York. Ambas solicitan al tribunal que declare ilegal la norma y que impida al DHS aplicarla. Hasta primeras horas de la tarde del lunes, ninguna de las demandas tenía un juez asignado ni una audiencia programada.
“La crueldad es el objetivo (del cambio de norma)”, declaró James el lunes. “El objetivo es generar un efecto disuasorio entre los inmigrantes. Es hacer saber a las personas que no son bienvenidas aquí. El objetivo es la hostilidad hacia la inmigración”.
“El hecho de que se vayan a negar beneficios a personas enfermas, hambrientas y sin hogar es algo inaceptable. Y por eso estamos buscando anular esta norma en el estado de Nueva York”, afirmó.
CNN se ha puesto en contacto con el DHS para solicitar comentarios.
ACN/MAS/CNN
No deje de leer: Incendio en geriátrico en Chile deja 16 ancianos muertos (+ videos)
-
Deportes12 horas agoTrotamundos inició pretemporada de cara a LSBV
-
Nacional23 horas agoLa Giralda brinda apoyo a 500 familias tras sismo en La Guaira
-
Internacional22 horas agoSefar Universal ofrece orientación genealógica gratuita a personas afectadas por los terremotos de Venezuela y Colombia
-
Economía22 horas agoEl dulce frío nos une: Caracas será sede de la feria del helado


