Conéctese con nosotros

Internacional

Guyana pide a CIJ aclarar jurisdicción en litigio tras rechazo de Venezuela

Publicado

el

Guyana pide a CIJ aclarar jurisdicción en litigio tras rechazo de Venezuela. Foto: Agencias
Compartir

El Gobierno de Guyana pidió este jueves a la Corte Internacional de Justicia (CIJ); que continúe con en las audiencias para establecer su jurisdicción en la disputa fronteriza con Venezuela.

El gobierno de Maduro señaló esta semana que no acepta la intervención de ese tribunal en relación al caso.

Sin embargo, hoy al cumplirse el plazo para el pronunciamiento venezolano sobre la jurisdicción de la CIJ; el Ministerio de Asuntos Exteriores de Guyana anunció a través de un comunicado que ha pedido al tribunal internacional que avance lo antes posible para determinar su jurisdicción sobre la disputa por la región del Esequibo; en cuyas aguas se han descubierto yacimientos de petróleo.

Guyana pretende que la CIJ valide el Laudo Arbitral de París emitido en 1899, que trazó la frontera entre ambos países; y que fue denunciado por Venezuela ante la ONU en 1962 por considerar que no se ajustar a derecho.

El Ejecutivo de Guyana sostiene que el laudo es válido y debe ser confirmado por la CIJ; mientras que Venezuela rechaza la intervención de la corte y defiende que la disputa sea resuelta bilateralmente.

Tanto a Guyana como a Venezuela; se les pidió que presentaran por escrito alegaciones sobre si entienden que la CIJ tiene jurisdicción sobre el asunto.

Guyana pidió que el CIJ decida la disputa fronteriza

Por su parte, Guyana presentó el 19 de noviembre de 2018 su postura por escrito; a favor de que la CIJ decidir sobre la disputa fronteriza.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Guyana señaló que aunque la CIJ fijó hoy; 18 de abril de 2019, como la fecha límite para que Venezuela entregara un memorial de respuesta con sus argumentos, ese país no lo hizo.

Ayer miércoles, sin embargo, el gobierno de Nicolás Maduro emitió un comunicado en el que señala que “no aceptara jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia y reitera su no comparecencia ante el procedimiento iniciado por Guyana”.

En una nota de la Cancillería, Venezuela asegura que entregó “en manos del secretario de la Corte Internacional de Justicia, el Sr. Philippe Couvreur; una comunicación oficial” en la que reitera “su no comparecencia en dicho procedimiento por estimar “que la Corte carece manifiestamente de jurisdicción sobre el caso”.

Guyana presentó el caso a la CIJ después de que la Secretaría General de las Naciones Unidas; determinara que la disputa sobre la validez del Laudo Arbitral y el límite resultante debe ser decidida por ese alto tribunal.

El Gobierno de Guyana lamenta que Venezuela, a pesar de la decisión del Secretaria General de la ONU; haya optado por retrasar la solución de las diferencias por la región del Esequibo.

Guyana, indica el comunicado, ha tomado nota de una comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela a través de las redes sociales en la que se indica que; en algún momento futuro, proporcionará a la CIJ información sobre el caso para ayudarlo en el ejercicio de sus funciones judiciales.

El Ejecutivo de Guyana indicó que si este es un primer paso hacia la participación total de Venezuela en el caso, lo acoge con satisfacción.

El Esequibo está bajo mediación de la ONU desde 1966

La región del Esequibo está bajo mediación de la ONU desde la firma del Acuerdo de Ginebra en 1966; pero la disputa territorial se agudizó en los últimos años después de que la estadounidense Exxon Mobil; descubriera yacimientos de petróleo en aguas en la zona del litigio.

El Gobierno de Venezuela emitió en la misma época un decreto presidencial que dictaba una orden administrativa de defensa del país; con una demarcación que incluía como propias todas las aguas del Atlántico frente a la costa de Esequibo. Esta maniobra generó el rechazo del Gobierno guyanés y disparó la tensión entre las dos partes.

La región del Esequibo abarca un área de unos 160.000 kilómetros cuadrados; lo que supone las tres cuartas partes del territorio de Guyana. Con información: ACN/EFE

No deje leer: Economía venezolana calificada como la más miserable del mundo

Economía venezolana calificada como la más miserable del mundo

Internacional

Keiko Fujimori ganó elecciones en Perú con 100% de conteo de actas

Publicado

el

Keiko Fujimori ganó elecciones - Agencia Carabobeña de Noticias
Keiko Fujimori
Compartir

Keiko Fujimori ganó elecciones en Perú, luego de conteo oficial de los votos de la segunda vuelta alcanzó el 100 % por una diferencia mínima sobre su rival, el izquierdista Roberto Sánchez, según los resultados difundidos este lunes 29 e junio por la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).

Fujimori obtuvo el 50,13 % de los votos válidos, mientras que Sánchez, aspirante de Juntos por el Perú, alcanzó el 49,86 %. En total, Fujimori recibió 9.223.396 votos, mientras que Sánchez sumó 9.173.755 sufragios, lo que representa una diferencia de 49.641 votos a favor de la candidata de Fuerza Popular, de acuerdo con el cómputo final de la ONPE.

Fujimori afirmó que el cierre del escrutinio marca el final de una etapa clave del proceso electoral y expresó expectativa por la proclamación oficial del Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

“La ONPE ha llegado al 100% de las actas escrutadas. Ya han sido resueltas todas las observaciones por parte de los JEE”, señaló la candidata conservadora en un mensaje en su cuenta de X, en el que pidió además que el proceso avance “con mucha humildad, prudencia y responsabilidad”.

Keiko Fujimori ganó elecciones en Perú

“Cada vez estamos más cerca de iniciar un camino de orden y esperanza para todos los peruanos”, añadió.

El equipo de prensa del candidato Roberto Sánchez dijo a CNN que, por el momento, no tenía un pronunciamiento sobre los resultados publicados por la ONPE y la victoria de Fujimori.

Antes de que concluyera el escrutinio, el líder izquierdista ya mantenía sus reclamos ante las autoridades electorales y había advertido que no reconocería el resultado, al considerar que la justicia electoral podría estar favoreciendo un “beneficio fraudulento” a su rival si no se atendían sus observaciones.

Su campaña sostiene que una resolución de la ONPE posterior a la primera vuelta modificó el procedimiento del conteo del voto en el exterior, lo que —según afirma— habría reducido los estándares de seguridad jurídica del proceso electoral del 7 de junio. El partido, sin embargo, no ha presentado pruebas que respalden esas afirmaciones.

El cierre del escrutinio llega más de veinte días después de la segunda vuelta electoral, que se realizó el 7 de junio. Con ello, se da paso a los procedimientos electorales establecidos por la legislación peruana para la proclamación oficial de los resultados por parte del Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

ACN/MAS/CNN

No deje de leer: Iván Cepeda reconoce a Abelardo de la Espriella como presidente de Colombia (+ video)

Infórmate al instante únete a nuestros canales 

WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn

Continue Reading

Suscríbete a nuestro boletín

Publicidad

Carabobo

Publicidad

Sucesos

Facebook

Publicidad

Lo más leído