Internacional
¡En Bogotá! Fiscalía confirma que muerte de Ana María Meza fue un feminicidio y no un suicidio
La Fiscalía General de la Nación determinó que la muerte de Ana María Meza, inicialmente presentada como un presunto suicidio, corresponde en realidad a un feminicidio agravado.
El caso dio un giro tras conocerse el dictamen de necropsia, que reveló lesiones incompatibles con una caída desde el edificio ubicado en el sector de La Calleja, en la localidad de Usaquén, Bogotá.
El hecho ocurrió en enero de 2026 y, según el ente investigador, las pruebas recolectadas por la SIJIN y los análisis forenses permitieron abrir una nueva línea de investigación. Por estos hechos, Carlos Mario Rodríguez Rosas, compañero sentimental de la víctima, fue enviado a prisión preventiva.
Hallazgos forenses: signos de asfixia, golpes y sometimiento físico
Durante las audiencias, la Fiscalía expuso que el cuerpo de Ana María Meza presentaba signos compatibles con maniobras de asfixia, golpes en el rostro, lesiones defensivas y evidencias de sometimiento físico. El informe pericial detalló:
- Petequias en la mucosa oral
- Hematomas en la cara y mandíbula
- Heridas en labios y lesiones internas en la boca
- Excoriaciones y moretones en cuello y rostro
Los investigadores señalaron que estos hallazgos serían compatibles con una posible sofocación mediante obstrucción de boca y nariz.
Lesiones defensivas y signos de sujeción
El reporte de Medicina Legal también documentó uñas rotas en ambas manos, lo que la Fiscalía interpretó como un indicio de resistencia durante la agresión. Además, se registraron equimosis y hematomas en brazos y muñecas, compatibles con maniobras de sujeción previas a la caída.
El dictamen incluyó:
- Lesiones sugestivas de maniobras de asfixia
- Signos de pelea, lucha y defensa
- Evidencias de sujeción
- Trauma contundente no asociado a la caída
- Signos de actividad sexual
Fiscalía: la víctima estaba en agonía antes de la caída
Uno de los puntos centrales expuestos por el fiscal Martín Cortés fue que la causa de muerte no estaría asociada únicamente al impacto. Según la hipótesis del ente acusador, Rodríguez habría sometido a la víctima mediante asfixia por sofocación, provocándole una hipoxia cerebral aguda que redujo su capacidad de resistencia.
“En un contexto de dominación y reproche frente al ejercicio de la sexualidad de la víctima, procedió a agredirla físicamente, sujetándola por los brazos y muñecas y propinándole golpes en el rostro”, señaló el fiscal.
“Ana María intentó defenderse, razón por la cual se produjo la ruptura de tres uñas de su mano derecha y dos de su mano izquierda”.
La investigación también documentó traumas contundentes en la región frontofacial y excoriaciones que no tendrían relación con la precipitación desde el quinto piso.
Presunta violencia sexual y alteración de la escena
El dictamen forense incluyó signos de actividad sexual, lo que llevó a la Fiscalía a imputar a Rodríguez Rosas por feminicidio agravado y acceso carnal violento, cargos que no fueron aceptados por el procesado.
Según el ente acusador:
“En el estado de inconsciencia en el que la dejó, al parecer, la accedió carnalmente de manera violenta. Posteriormente, arrojó el cuerpo desde la ventana del quinto piso e intentó alterar la escena para hacer creer que se trató de un suicidio”.
Rodríguez Rosas fue capturado por unidades de la SIJIN y presentado ante un juez de control de garantías, quien avaló la medida de aseguramiento en centro carcelario mientras avanza el proceso judicial.
Vía Noticias Caracol
No dejes de leer
El Sistema lanza tres nuevas producciones discográficas
Infórmate al instante únete a nuestros canales
WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn
Internacional
Estados demandan a admnistración Trump para frenar norma que dificulta obtener green card (+ video)
Estados demandan a administración Trump. Nueva York y otros 21 estados están demandando a la administración Trump para bloquear una nueva norma del Departamento de Seguridad Nacional que otorgaría a los funcionarios de inmigración mayor discrecionalidad para denegar tarjetas de residencia (green cards), visas o la entrada a Estados Unidos, al determinar si los solicitantes podrían llegar a depender de ayudas gubernamentales.
El cambio en la norma, cuya entrada en vigor está prevista para el viernes, probablemente dificultaría que muchos inmigrantes obtengan la residencia permanente si utilizan —o se considera probable que necesiten— beneficios públicos como cupones de alimentos, Medicaid o vales de vivienda.
La fiscal general del estado de Nueva York, Letitia James, y el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani —quien lidera una coalición de ciudades que presenta una demanda similar—, anunciaron la acción legal durante una conferencia de prensa en el Ayuntamiento de Manhattan el lunes.
Estados demandan a administración Trump…
Estados demandan a administración Trump. “La norma permitiría a los agentes de inmigración considerar el uso de beneficios fundamentales como Medicaid y SNAP (el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria), e incluso la participación en programas de comidas escolares, como parte de la situación del solicitante”, dijo James. “Eso significa que los neoyorquinos inmigrantes podrían verse obligados a plantearse preguntas imposibles: ‘¿Afectará negativamente a mis posibilidades de obtener la residencia permanente el hecho de contratar un seguro médico? ¿Se utilizará en mi contra el haber aceptado ayuda alimentaria en momentos de dificultad?’”.
Los estados, cuya demanda también incluye al Distrito de Columbia, argumentan que perderían miles de millones de dólares en fondos federales si los inmigrantes —particularmente las familias de estatus migratorio mixto— se dan de baja de los programas por temor a consecuencias migratorias.
¿A qué se refiere?
La demanda se refiere a los cambios pendientes en lo que se conoce como la norma de “carga pública” (public charge), una disposición de la ley de inmigración de EE.UU. que permite al gobierno denegar una visa o tarjeta de residencia a alguien que, según determina, probablemente dependerá de la asistencia gubernamental.
Históricamente, los funcionarios de inmigración solo contabilizaban los beneficios en efectivo —como la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas o el Ingreso de Seguridad Suplementario de la Seguridad Social— en sus evaluaciones. Sin embargo, el cambio pendiente de la administración Trump no especifica qué programas de red de seguridad deben considerarse, lo que significa que también podrían incluirse beneficios no monetarios como Medicaid y vales de vivienda.
“Las familias trabajadoras no deberían verse obligadas a prescindir del apoyo que necesitan por temor a que solicitar asistencia provoque su deportación”, afirmó James en un comunicado. “Esta norma se aprovecha de ese miedo y cuenta con que las familias renuncien a la asistencia alimentaria, la cobertura de atención médica y otros beneficios públicos a los que tienen derecho legalmente”.
La norma se centra en personas que ya tienen un estatus legal en EE.UU. Los inmigrantes indocumentados no son elegibles para recibir beneficios públicos.
Disuadir a inmigrantes de inscribirse en programas
La ampliación de la norma de carga pública forma parte de los esfuerzos más recientes del Gobierno de Trump para disuadir a los inmigrantes de inscribirse en programas de red de seguridad para los que ellos o sus hijos ciudadanos podrían ser elegibles.
El “gran y hermoso proyecto de ley” del Partido Republicano, que Trump promulgó en julio de 2025, limita la elegibilidad de los inmigrantes legales para Medicaid y los cupones de alimentos. Los refugiados, las personas con asilo concedido y las víctimas de violencia doméstica y trata de personas con fines sexuales ya no reúnen los requisitos para participar en los programas. Solo los titulares de la tarjeta de residencia permanente (green card) y ciertos otros inmigrantes pueden inscribirse.
Por lo general, los niños que son ciudadanos estadounidenses siguen siendo elegibles, aunque es posible que muchos padres decidan no solicitar los beneficios en su nombre para evitar interactuar con el gobierno federal.
Nueva norma es «arbitraria y caprichosa»
La demanda presentada por James en nombre de Nueva York sostiene que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) está excediendo su autoridad, ya que el Congreso no aprobó una interpretación más amplia de lo que significa ser una “carga pública”. El estado, junto con otros demandantes, también argumentará que la nueva norma es “arbitraria y caprichosa”, y que el DHS ignoró las consecuencias perjudiciales del cambio y no lo justificó adecuadamente.
Las demandas de los estados y de los gobiernos locales se presentaron el lunes por la mañana ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York. Ambas solicitan al tribunal que declare ilegal la norma y que impida al DHS aplicarla. Hasta primeras horas de la tarde del lunes, ninguna de las demandas tenía un juez asignado ni una audiencia programada.
“La crueldad es el objetivo (del cambio de norma)”, declaró James el lunes. “El objetivo es generar un efecto disuasorio entre los inmigrantes. Es hacer saber a las personas que no son bienvenidas aquí. El objetivo es la hostilidad hacia la inmigración”.
“El hecho de que se vayan a negar beneficios a personas enfermas, hambrientas y sin hogar es algo inaceptable. Y por eso estamos buscando anular esta norma en el estado de Nueva York”, afirmó.
CNN se ha puesto en contacto con el DHS para solicitar comentarios.
ACN/MAS/CNN
No deje de leer: Incendio en geriátrico en Chile deja 16 ancianos muertos (+ videos)
-
Nacional20 horas agoLa Giralda brinda apoyo a 500 familias tras sismo en La Guaira
-
Deportes9 horas agoTrotamundos inició pretemporada de cara a LSBV
-
Internacional20 horas agoSefar Universal ofrece orientación genealógica gratuita a personas afectadas por los terremotos de Venezuela y Colombia
-
Economía20 horas agoEl dulce frío nos une: Caracas será sede de la feria del helado


