Internacional
Senado de México aprueba la reforma judicial propuesta por el Gobierno
El Senado de México aprobó este miércoles 11 de septiembre en lo general la reforma judicial que promovió el Gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador. Tras analizar y debatir el proyecto oficial, los congresistas avalaron la controvertida iniciativa por 86 votos a favor y 41 en contra.
El pasado domingo, 8 de septiembre, los integrantes de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos del Senado aprobaron la reforma judicial en lo particular y en lo general, por lo que restaba su tratamiento final en el pleno de la Cámara Alta.
Senado de México aprueba la reforma judicial
La sesión de este lunes, 10 de septiembre, debió ser suspendida por la irrupción de manifestantes opositores en el Palacio Legislativo de San Lázaro, en Ciudad de México, quienes entraron al grito de «¡Traidores, traidores!» , en referencia a los senadores que apoyaban la reforma.
Similares contratiempos surgieron la semana pasada en la sede del Legislativo, que fue bloqueada por los manifestantes antes del debate en la Cámara de Diputados . La Cámara Baja también tuvo que sesionar en una sede alterna , donde, tras varias horas, fue finalmente aprobada por 359 votos a favor y 135 en contra, en sus términos generales.
Tras la interrupción de este martes por la toma del Congreso, el titular del Senado, Fernández Noroña, informó a través de la red social X que el debate se reanudaría en la antigua sede de ese Parlamento, conocida como la Casona de Xicoténcatl.
La sesión vino precedida por una intensa polémica sobre la mayoría calificada que se requería para aprobar el proyecto.
La bancada del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) y sus aliados, que se había pronunciado a favor de la reforma, señalaba que sólo se requerían 85 votos de los 128 votos que estaban en juego, sobre la base de información publicada en 2020 por el Senado sobre este tema.
Por el contrario, para la oposición la propuesta requería el voto de 86 senadores, un número que las fuerzas leales a López Obrador no tenían asegurado en la previa. El voto que declinó la balanza hacia la aprobación fue el del panista Miguel Ángel Yunes.
Te puede interesar: Militares brasileños hallaron 240 kilos de ‘skunk’ en helicóptero procedente de Venezuela
¿Qué implica la reforma?
La reforma judicial propone seleccionar a los ministros de la Suprema Corte, jueces y magistrados a través del voto popular, en elecciones que se llevarían a cabo en 2025, así como la disminución de la duración en el cargo de estos funcionarios. Además, bajo los principios de ‘austeridad republicana’, se pretende poner un alto a los «gastos excesivos y onerosos» del Poder Judicial.
También contempla que los salarios de los integrantes del máximo tribunal constitucional, jueces y magistrados, se vinculen al presidente de la República y se reduzcan sus prestaciones. Además, aspira a que los miembros del Consejo de la Judicatura Federal, el órgano encargado de la administración, vigilancia, disciplina y carrera judicial del Poder Judicial, sean también electos por voto popular.
Otros de sus artículos crean un tribunal disciplinario judicial que ya no estará conformado por el ministro presidente de la Suprema Corte, como sucede en la actualidad.
Desde que se presentó en febrero pasado, la iniciativa generó rechazo entre la oposición y miembros del Poder Judicial. Es una reforma constitucional que, bajo la perspectiva de la oposición, barras de abogados y organizaciones no gubernamentales, pretenden socavar la independencia de las autoridades judiciales y, en paralelo, eliminar todos los contrapesos del Gobierno .
Por el contrario, López Obrador y los defensores de la reforma aseguran que servirá para terminar con la corrupción y los privilegios del Poder Judicial.
Con información ACN / el universal
No dejes de leer: Harris y Trump protagonizaron debate sobre economía, aborto e inmigración
Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN
Internacional
Informe exhaustivo de capital venezolano en Plus Ultra, pide justicia española
La justicia española solicitó un informe exhaustivo de capital venezolano en Plus Ultra desde 2017, año en el que ingresaron al capital de la compañía personas de origen venezolano, cuando se dieron cambios en la estructura accionarial de la aerolínea.
La solicitud la realizó la Fiscalía en el marco de la investigación que sigue la Audiencia Nacional sobre la aerolínea, relacionada con el préstamo estatal de 53 millones de euros concedido para su rescate durante la pandemia y con una presunta trama de tráfico de influencias.
La fiscala del caso, Elena Lorente, pidió analizar el “eventual impacto” que tuvo la entrada del capital venezolano en la consideración de Plus Ultra cuando la empresa solicitó las ayudas públicas en 2021.
De acuerdo con el escrito, al que tuvo acceso EFE, la aerolínea fue constituida en 2011 por Julio Martínez Sola y Fernando González Enfedaque, pero posteriormente experimentó varios cambios accionariales, “particularmente significativos” a partir de 2017, cuando personas de origen venezolano ingresaron en su capital social y órganos de gestión.
Informe exhaustivo de capital venezolano en Plus Ultra
La Fiscalía pretende determinar el alcance de esas modificaciones y su posible relación con las circunstancias que rodearon la solicitud y concesión del rescate estatal.
El ingreso del capital venezolano se habría concretado mediante distintas escrituras públicas, cuyo contenido ya lo mencionaron en un informe elaborado en 2025 por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional.
La investigación también alcanzó a los principales accionistas de la compañía. En diciembre de 2025, Julio Martínez Sola y Roselli los detuvieron la UDEF y posteriormente quedaron en libertad. La semana pasada, Martínez Sola dimitió como presidente de Plus Ultra.
Salpica a Rodríguez Zapatero
El caso también salpica al expresidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, quien está siendo investigado por presuntos delitos de tráfico de influencias, organización criminal, blanqueo de capitales y falsedad documental.
Rodríguez Zapatero negó ante el juez, el pasado 17 de junio, haber ejercido influencia para favorecer a Plus Ultra en la concesión del préstamo público y rechazó haber mantenido comunicaciones con personas vinculadas a la aerolínea.
La conexión con Venezuela constituye uno de los elementos centrales de la investigación. Según la querella de la Fiscalía, Plus Ultra aparece como “firmante y beneficiaria” de presuntos contratos de préstamo con tres sociedades que estarían vinculadas al blanqueo de dinero procedente de una supuesta malversación de fondos de funcionarios venezolanos.
Ahora, la Justicia española busca determinar con mayor precisión cómo se produjo la entrada del capital venezolano en Plus Ultra y si esos movimientos tuvieron alguna incidencia en la solicitud y posterior concesión de los fondos públicos.
ACN/MAS/Agencias
No deje de leer: Maestro José Carmelo Calabrese dirigió clausura de Festivando en Bogotá
-
Economía15 horas agoVenAmCham sostuvo reunión con delegación del Congreso de EE. UU.
-
Economía15 horas agoCashea capta inversión de 100 millones de dólares para expandir el crédito en Venezuela
-
Política13 horas agoJesús Yánez respalda propuesta de Marco Rubio para la reinstitucionalización en Venezuela
-
Espectáculos14 horas ago«Hace calor» de El Alfa, María Becerra y Xross compite en Premios Juventud 2026


