Conéctese con nosotros

Internacional

IBAHRI condena las continuas violaciones en el juicio contra Afiuni

Publicado

el

IBAHRI condena las continuas violaciones - acn
Compartir

El IBAHRI condena las continuas violaciones al debido proceso en el juicio contra la Jueza Afiuni en Venezuela. El International Bar Association’s Human Rights Institute (IBAHRI) reitera su preocupación sobre las continuadas violaciones al debido proceso en el juicio a la Jueza María Lourdes Afiuni.

El pasado 21 de febrero la Jueza Afiuni recibió una citación para una audiencia judicial que tendría lugar al día siguiente.

IBAHRI condena las continuas violaciones - acn

Tras más de un año de suspensión del juicio, la audiencia se realizó el 22 de febrero, teniendo como antecedente una denuncia penal por denegación de justicia interpuesta por la Jueza Afiuni el día 8 de febrero de 2019, contra el Juez asignado al caso, el señor Manuel Bognanno.

Durante la audiencia del 22 de febrero, el Juez Bognanno, presentó un resumen de audiencias anteriores y negó solicitudes realizadas por la defensa tiempo atrás, fijando otra audiencia para el próximo 15 de marzo.

La Co- Presidenta se pronuncia

Anne Ramberg Dr jur hc, Co- Presidenta del Consejo del IBAHRI, ha comentado: ‘El IBAHRI condena la citación intempestiva recibida por la Jueza en violación de su derecho a disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa.

La suspensión de su juicio desde el 31 de enero de 2018 recuerda el adagio «la justicia que se retrasa es justicia que se niega.» Al respecto, el IBAHRI destaca a las autoridades venezolanas que el artículo 14.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que todas las personas tienen derecho a ser juzgadas sin dilaciones indebidas.

IBAHRI condena las continuas violaciones - acn

Es inconcebible que a la Jueza Afiuni la detuvieran simplemente por cumplir sus deberes profesionales de acuerdo con las normas internacionales y que el proceso se haya extendido por más siete años, la pena máxima prevista para los delitos que se le atribuyen.’

A la Jueza la detuvieron en 2009

En diciembre de 2009, a la Jueza Afiuni la detivieron sin orden judicial, horas después de su orden de libertad condicional al señor Eligio Cedeño. En ese momento el señor Cedeño tenía casi tres años en prisión preventiva, en contravención del Código Procesal Penal Venezolano, que especifica un término máximo de dos años.

La Jueza Afiuni fue detenida por aplicar las normas procesales venezolanas y respetar una decisión del Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de las Naciones Unidas que concluyó que al Sr. Cedeño lo detuvieron arbitrariamente.

El juicio contra la Jueza Afiuni comenzó en noviembre de 2012. Sin embargo, se anuló después que la fiscalía no se presentara a varias audiencias. En junio de 2013, la Jueza Afiuni la pusieron en libertad condicional. Se le exigió que se presentara ante las autoridades cada 15 días y se le prohibió salir del país, hablar con los medios de comunicación y utilizar las redes sociales. Un segundo juicio comenzó en abril de 2015.

IBAHRI detalla las irregularidades

En abril de 2014, el IBAHRI publicó el informe en español La Ejecución de la Justicia: El Juicio Penal de la Jueza María Lourdes Afiuni que detalla una serie de irregularidades en el juicio y afirma que el sistema de justicia venezolano no contiene salvaguardias adecuadas para garantizar la independencia judicial, siendo el juicio a la Jueza Afiuni representativo del contexto general. También se publicó un resumen ejecutivo del informe en inglés.

En diciembre de 2018 el IBAHRI dirigió una carta abierta al Presidente de Venezuela, Señor Nicolás Maduro, denunciando la larga duración del proceso. El IBAHRI además destacó su preocupación por las violaciones al debido proceso y las interferencias indebidas en la independencia de los operadores de justicia, que el mismo ha verificado mediante el monitoreo continuo del procedimiento penal.

IBAHRI condena las continuas violaciones - acn

Venezuela era respetuosa del Estado de Derecho

El Co-Presidente del Consejo del IBAHRI, el Hon Michael Kirby AC CMG, expresó que ‘Venezuela solía ser una sociedad próspera, dinámica y respetuosa del Estado de Derecho que protegía los derechos humanos universales. Era admirada en las altas esferas de decisión internacional, y sus ciudadanos llegaron a ser jueces de la Corte Internacional de Justicia .

Su gente estaba orgullosa de sus vínculos históricos con Simón Bolívar, libertador de América Latina. Resulta una tragedia observar el deterioro de la economía y el marco legal venezolano. El restablecimiento de las posibilidades económicas del país debe necesariamente acompañarse por el fortalecimiento de las instituciones legales: las garantías de una judicatura independiente, una abogacía activa y el respeto de los derechos universales. La IBA está comprometida a contribuir a este proceso que lleva tanto tiempo pendiente.’

ACN/IBAHRI)

Internacional

Estados demandan a admnistración Trump para frenar norma que dificulta obtener green card (+ video)

Publicado

el

Estados demandan a Trump - Agencia Carabobeña de Noticias
Zohran Mamdani. alcalde Nueva York
Compartir

Estados demandan a administración Trump. Nueva York y otros 21 estados están demandando a la administración Trump para bloquear una nueva norma del Departamento de Seguridad Nacional que otorgaría a los funcionarios de inmigración mayor discrecionalidad para denegar tarjetas de residencia (green cards), visas o la entrada a Estados Unidos, al determinar si los solicitantes podrían llegar a depender de ayudas gubernamentales.

El cambio en la norma, cuya entrada en vigor está prevista para el viernes, probablemente dificultaría que muchos inmigrantes obtengan la residencia permanente si utilizan —o se considera probable que necesiten— beneficios públicos como cupones de alimentos, Medicaid o vales de vivienda.

La fiscal general del estado de Nueva York, Letitia James, y el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani —quien lidera una coalición de ciudades que presenta una demanda similar—, anunciaron la acción legal durante una conferencia de prensa en el Ayuntamiento de Manhattan el lunes.

Estados demandan a administración Trump…

Estados demandan a administración Trump. “La norma permitiría a los agentes de inmigración considerar el uso de beneficios fundamentales como Medicaid y SNAP (el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria), e incluso la participación en programas de comidas escolares, como parte de la situación del solicitante”, dijo James. “Eso significa que los neoyorquinos inmigrantes podrían verse obligados a plantearse preguntas imposibles: ‘¿Afectará negativamente a mis posibilidades de obtener la residencia permanente el hecho de contratar un seguro médico? ¿Se utilizará en mi contra el haber aceptado ayuda alimentaria en momentos de dificultad?’”.

Los estados, cuya demanda también incluye al Distrito de Columbia, argumentan que perderían miles de millones de dólares en fondos federales si los inmigrantes —particularmente las familias de estatus migratorio mixto— se dan de baja de los programas por temor a consecuencias migratorias.

¿A qué se refiere?

La demanda se refiere a los cambios pendientes en lo que se conoce como la norma de “carga pública” (public charge), una disposición de la ley de inmigración de EE.UU. que permite al gobierno denegar una visa o tarjeta de residencia a alguien que, según determina, probablemente dependerá de la asistencia gubernamental.

Históricamente, los funcionarios de inmigración solo contabilizaban los beneficios en efectivo —como la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas o el Ingreso de Seguridad Suplementario de la Seguridad Social— en sus evaluaciones. Sin embargo, el cambio pendiente de la administración Trump no especifica qué programas de red de seguridad deben considerarse, lo que significa que también podrían incluirse beneficios no monetarios como Medicaid y vales de vivienda.

“Las familias trabajadoras no deberían verse obligadas a prescindir del apoyo que necesitan por temor a que solicitar asistencia provoque su deportación”, afirmó James en un comunicado. “Esta norma se aprovecha de ese miedo y cuenta con que las familias renuncien a la asistencia alimentaria, la cobertura de atención médica y otros beneficios públicos a los que tienen derecho legalmente”.

La norma se centra en personas que ya tienen un estatus legal en EE.UU. Los inmigrantes indocumentados no son elegibles para recibir beneficios públicos.

Disuadir a inmigrantes de inscribirse en programas

La ampliación de la norma de carga pública forma parte de los esfuerzos más recientes del Gobierno de Trump para disuadir a los inmigrantes de inscribirse en programas de red de seguridad para los que ellos o sus hijos ciudadanos podrían ser elegibles.

El “gran y hermoso proyecto de ley” del Partido Republicano, que Trump promulgó en julio de 2025, limita la elegibilidad de los inmigrantes legales para Medicaid y los cupones de alimentos. Los refugiados, las personas con asilo concedido y las víctimas de violencia doméstica y trata de personas con fines sexuales ya no reúnen los requisitos para participar en los programas. Solo los titulares de la tarjeta de residencia permanente (green card) y ciertos otros inmigrantes pueden inscribirse.

Por lo general, los niños que son ciudadanos estadounidenses siguen siendo elegibles, aunque es posible que muchos padres decidan no solicitar los beneficios en su nombre para evitar interactuar con el gobierno federal.

Nueva norma es «arbitraria y caprichosa»

La demanda presentada por James en nombre de Nueva York sostiene que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) está excediendo su autoridad, ya que el Congreso no aprobó una interpretación más amplia de lo que significa ser una “carga pública”. El estado, junto con otros demandantes, también argumentará que la nueva norma es “arbitraria y caprichosa”, y que el DHS ignoró las consecuencias perjudiciales del cambio y no lo justificó adecuadamente.

Las demandas de los estados y de los gobiernos locales se presentaron el lunes por la mañana ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York. Ambas solicitan al tribunal que declare ilegal la norma y que impida al DHS aplicarla. Hasta primeras horas de la tarde del lunes, ninguna de las demandas tenía un juez asignado ni una audiencia programada.

“La crueldad es el objetivo (del cambio de norma)”, declaró James el lunes. “El objetivo es generar un efecto disuasorio entre los inmigrantes. Es hacer saber a las personas que no son bienvenidas aquí. El objetivo es la hostilidad hacia la inmigración”.

“El hecho de que se vayan a negar beneficios a personas enfermas, hambrientas y sin hogar es algo inaceptable. Y por eso estamos buscando anular esta norma en el estado de Nueva York”, afirmó.

CNN se ha puesto en contacto con el DHS para solicitar comentarios.

ACN/MAS/CNN

No deje de leer: Incendio en geriátrico en Chile deja 16 ancianos muertos (+ videos)

Infórmate al instante únete a nuestros canales 

WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn

Continue Reading

Suscríbete a nuestro boletín

Publicidad

Carabobo

Publicidad

Sucesos

Facebook

Publicidad

Lo más leído