Conéctese con nosotros

Internacional

Mujer estadounidense enfrenta la primera ejecución federal desde 1953

Publicado

el

Mujer estadounidense enfrenta la primera ejecución federal desde 1953
Foto: Cortesía/ BBC
Compartir

Una mujer estadounidense, será la primera ejecución federal en casi 70 años, según informó de Departamento de Justicia en un comunicado oficial a los medios.

 

La reclusa Lisa Montgomery, fue acusada y condenada por haber estrangulado a una mujer embarazada en el estado de Missouri en el año 2004.

 

La convicta está planificada para una ejecución por inyección letal, según procedimientos penitenciarios del estado de Indiana (donde cumple condena en una prisión federal), el día martes 8 de diciembre a primera hora de la mañana.

La mujer estadounidense recibirá la ejecución federal por inyección letal

 

La última mujer en ser ejecutada por el gobierno de estadounidense fue Bonnie Heady, quien una ejecución por cámara de gas en el estado de Missouri en 1953, según informó el Centro de Información sobre Pena de Muerte en EEUU.

 

Por otro lado, la ejecución federal de Brandon Bernard, quien con sus cómplices asesinó a dos ministros de la juventud en 1999, también está programada para el próximo diciembre.

 

El fiscal general de Estados Unidos, William Barr, dijo respecto a estos crímenes, que fueron «asesinatos especialmente atroces».

 

El año pasado, la administración Trump dijo que reanudaría las ejecuciones federales después de una larga pausa, estableciendo pautas para el cumplimiento de la promesa durante este 2020.

 

¿Quién es Lisa Montgomery?

 

En diciembre del año 2004, Lisa Montgomery condujo desde Kansas hasta la casa de su víctima, Bobbie Jo Stinnett, en el estado de Missouri; supuestamente para comprar un cachorro, según un comunicado de prensa del Departamento de Justicia.

 

«Una vez dentro de la residencia, Montgomery atacó y estranguló a Stinnett, que estaba embarazada de ocho meses; hasta que la víctima perdió el conocimiento», expresa el comunicado.

 

Entonces: «Usando un cuchillo de cocina, Montgomery cortó el abdomen de Stinnett, haciéndola recuperar el conocimiento. Se produjo una lucha y Montgomery procedió a estrangular a Stinnett; hasta asegurarse que había dejado de respirar.

 

Luego, Lisa Montgomery «le sacó el bebé del cuerpo a la víctima y se llevó al bebé con ella»; agrega el comunicado sobre el sangriento episodio.

 

La apelación fue desestimada y continua firme la sentencia

 

En el año 2007, un jurado encontró a Lisa Montgomery culpable del cargo federal de secuestro; mismo que resultó en la muerte de Bobbie Jo Stinnett.

 

Posteriormente, el jurado por unanimidad recomendó la aplicación de la pena de muerte; por inyección letal a la doble asesina.

 

Pero sin embargo, los abogados de Lisa Montgomery presentaron un caso por apelación, indicando que cuando era niña sufrió daños cerebrales; a causa de brutales palizas que recibió y que no se encuentra bien mentalmente, por lo que no debería enfrentar la pena de muerte.

 

Dado la gravedad del crimen, la premeditación de Montgomery y la ejecución a sangre fría de los sangrientos hechos; el juzgado desestimó la apelación por lo que la sentencia continua firme para su cumplimento en la fecha y hora señaladas.

 

[Fuentes]: ACN │ BBC │ Redes

 

No dejes de leer: Elecciones 2020: Venezolanos en EEUU divididos por el fantasma del «socialismo» (+Video)

 

* Infórmate al instante, únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN

Internacional

Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y turismo de parto

Publicado

el

Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento - Agencia Carabobeña de Noticias
Compartir

El presidente Donald Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento y limitar el llamado turismo de parto, tras calificar de “muy desafortunada” una decisión de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos que este año anuló su intento anterior de restringir ese derecho.

Trump firmó ayer jueves 6 de agosto decretos sobre el tema que, al parecer, endurecen principalmente leyes ya vigentes y restringen las excepciones reconocidas.

Se trata de un intento aparentemente más limitado que el de un decreto firmado por Trump el año pasado, con el cual buscaba eliminar de manera general el derecho a la ciudadanía de los niños nacidos en el país cuyos padres no fueran ciudadanos estadounidenses. La Corte Suprema rechazó esa medida en junio con base en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, que concede la ciudadanía a toda persona nacida en territorio estadounidense.

“Tuvimos una decisión muy desafortunada de la Corte Suprema sobre la ciudadanía por nacimiento”, dijo Trump a periodistas en la Oficina Oval este jueves.

Trump intenta nuevamente frenar la ciudadanía por nacimiento…

Uno de los decretos firmados por Trump el miércoles está dirigido contra los “extranjeros enemigos”, los miembros de organizaciones terroristas extranjeras y determinadas personas que cabildean o actúan en nombre de gobiernos extranjeros. Los hijos de personas pertenecientes a esos grupos no serían elegibles para recibir la ciudadanía por nacimiento, de acuerdo con Stephen Miller, vicesecretario general de la Casa Blanca y arquitecto de las políticas inmigratorias del Gobierno.

El segundo decreto se centra en el llamado “turismo de parto”, un tema prioritario para quienes defienden políticas inmigratorias más restrictivas. La legislación estadounidense ya prohíbe obtener una visa “con el propósito principal de conseguir la ciudadanía estadounidense para un hijo al dar a luz en Estados Unidos”.

Miller describió el decreto como una prohibición del turismo de parto, aunque no está claro qué añadiría a lo que ya establece la legislación estadounidense. Axios fue el primer medio en informar sobre los decretos.

Corte Suprema incluyó una firme defensa

La decisión de la Corte Suprema del 30 de junio incluyó una firme defensa de la ciudadanía por nacimiento tal como se ha entendido en Estados Unidos durante más de un siglo. Los niños nacidos en territorio estadounidense son ciudadanos del país, determinó la corte, incluso si sus padres se encuentran en él de manera temporal o sin autorización legal.

Una mayoría de cinco jueces sostuvo que la Decimocuarta Enmienda de la Constitución garantiza ese derecho. Varios jueces conservadores expresaron su desacuerdo y argumentaron que la decisión no impedía el tipo de turismo de parto que Trump había intentado frenar inicialmente.

Un sexto juez, Brett Kavanaugh, concluyó que el decreto inicial de Trump para limitar la ciudadanía por nacimiento estaba prohibido por la legislación federal, no por la Decimocuarta Enmienda.

“La ciudadanía, entonces y ahora, era el derecho a tener derechos, a participar libremente en nuestra comunidad política”, escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en nombre de la mayoría. “Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a ‘toda persona nacida libre en esta tierra’. Hoy cumplimos esa promesa”.

La corte reconoce desde hace tiempo algunas excepciones a la regla y volvió a hacerlo en su trascendental decisión de este verano. Sin embargo, esas excepciones se limitan a los hijos de diplomáticos y de “enemigos” nacidos durante una “ocupación hostil”.

Interpretación

Aun así, varios integrantes del sector conservador de la corte afirmaron entonces que la decisión del 30 de junio permitiría el tipo de turismo de parto que preocupaba a Trump.

“La corte ha reinterpretado la Decimocuarta Enmienda para proteger un conjunto de derechos de su preferencia que el Congreso de la Reconstrucción nunca contempló y que no encuentra respaldo en el texto”, escribió el juez Clarence Thomas en su voto disidente. “Hoy, la corte vuelve a hacerlo al reconocer un derecho constitucional a la ciudadanía para los hijos de todas las personas extranjeras que practican el turismo de parto y de los inmigrantes indocumentados”.

Solo otro integrante de la corte, el juez Neil Gorsuch, se sumó a esa opinión.

“Según la interpretación que hoy hace la corte, la Decimocuarta Enmienda concede la ciudadanía a prácticamente toda persona que nazca en este país, incluidos los hijos de las ‘turistas de parto’, mujeres que vienen aquí exclusivamente para dar a luz y luego regresan de inmediato a sus países”, escribió el juez Samuel Alito en un voto disidente individual.

ACN/MAS/CNN

No deje de leer: Chevron podría frenar su expansión en Venezuela al invertir ganancias de sus operaciones

Infórmate al instante únete a nuestros canales 

WhatsApp ACN – Telegram NoticiasACN – Instagram acn.web – TikTok _agenciacn – X agenciacn

Continue Reading

Suscríbete a nuestro boletín

Publicidad

Carabobo

Publicidad

Sucesos

Facebook

Publicidad

Lo más leído